La hipocresía de cobrar las bolsas de la compra

La hipocresía de cobrar las bolsas de la compra finalmente se ha extendido a casi todos los supermercados e hipermercados, enarbolando en todo momento la bandera del ecologismo y la reducción de residuos, que queda genial de cara a la galería, cuando en realidad los motivos no son esos.

Hablo de hipocresía porque aunque es totalmente cierto que al cobrar las bolsas se reduce su consumo y, por ende, los residuos que provocan, no es menos cierto que de todas las medidas de ahorro de plástico que se podían tomar es la que menos impacto real tiene en el medio ambiente y, curiosamente, la única que tiene una repercusión económica directa sobre el consumidor y no sobre el establecimiento.

Antes de entrar en materia, también quiero aclarar que esta nueva política entra dentro del Plan Nacional Integrado de Residuos, y que mi queja no va en contra de esa medida, sino más bien a que sea algo totalmente anecdótico dado la ingente cantidad de plástico que se gasta innecesariamente en embalajes de todo tipo y porque, de todo el plástico que me llevo del supermercado, la bolsa de la compra era lo único que reutilizaba (como bolsa de basura).

La cuestión importante es que si los supermercados e hipermercados verdaderamente tienen tanta conciencia ecológica como nos quieren hacer creer, carece de toda lógica que yo, en mi nueva y flamante bolsa de rafia o mi maravilloso carrito de la compra, en vez de productos a granel envueltos en finas bolsas o en papel, meta carne y verdura envasada en bandejas de porexpan, que tiene pinta de ser de lo más biodegradable.

Eso por no hablar del embalaje excesivo de muchos otros productos, como los “packs ahorro” envueltos en más plástico aún, por poner un ejemplo flagrante, o que hayan desaparecido los envases retornables de la faz de la tierra, con lo que eso fomentaba no el reciclaje, sino la reutilización, que es mucho mejor.

Pero por lo visto eso no interesa, porque prefieren que compre seis hamburguesas en su bandeja a que compre las cuatro que necesito, o un kilo de limones cuando solo quiero dos. Básicamente porque es mejor que el cliente pague más de lo que necesita y luego lo tenga que tirar, aunque eso conlleve endosar una bandeja que mil años después aún sigue sin descomponerse.

Obviamente, los consumidores también tenemos parte de la culpa, al preferir pasar como una exhalación por el supermercado cogiendo bandejas a hacer cola en el mostrador de la carnicería o la verdulería. Pero eso no le resta ni un ápice de hipocresía a llenarse la boca hablando de la maravillosa reducción de residuos que supone cobrar las bolsas de la compra (si la gente no las paga, claro), cuando hay mucho más que reducir en el interior del supermercado.

Si a todo eso le sumamos el hecho de que mucha gente reutilizaba esas bolsas como bolsas de basura, con las que luego llevar al contenedor la desproporcionada cantidad de plástico que venía junto con tu comida, pues podéis entender que me parezca una tomadura de pelo pretender cobrar las bolsas de la compra bajo el paraguas del ecologismo sin tomar ninguna otra medida (igual de drástica) en consonancia.

Vía| Directo al Paladar

OS CUENTO: El que faltaba de los grandes, el Corte Inglés,  ya las cobra desde ayer, con lo cual el círculo se cierra.

Coincido con Minue, autor del artículo en de Directo al Paladar, que estamos ante una tremenda tomadura de pelo y una fuente descarada complementaria de ingresos en las grandes superficies. ¿O acaso nos creemos que las bolsas le cuestán al C.I. ) que las hace por millones, los cinco céntimos que te cobran por cada una de ellas.

Coincido con Minué en que si tuvieran alguna conciencia ecológica reducirían en buena medida los envasados de productos frescos que tanto daño hacen pero ese tema ni lo intentan.

Os recuerdo, finalmente , algunas de nuestras consideraciones que ya hicimos hace algunos meses en este blog relativas al tema:

…  pensé que, sinceramente, era un gran paso y que, por fin, las empresas se estaban comenzando a concienciar del grave problema medio ambiental de este bello planeta azul.Ingenuo de mí.

 

Ayer fui a Carrefou Express, del que no soy cliente habitual  y observo que con la breve compra no me dan bolsa alguna, la solicito extrañado, y veo que me suman 10 céntimos al importe de mi compra.

 

 Me indignó, y no por los 10 céntimos, precisamente.

 

• Resulta que esta empresa hace una campaña de comunicación total (se enteró hasta el Tato) relatándonos su pionera preocupación por el medio ambiente.

 

• Resulta que , a la par, lógicamente dejan de comprar millones y millones de bolsas convencionales (sí, de las reciclables) . Esto le genera de por sí unos ingresos importantes a la empresa.

 

• Resulta que de inicio no te cobran la bolsita sostenible, ¿que bien no?. Luego ya te cobran cinco céntimos, vaya

 

• Y resulta ,finalmente, que ahora te cobran 10 céntimos por bolsa (si no valen eso).

 

• Un negocio pardo, pardo pero no insulso,  entre lo que se dejan de gastar con los millones de bolsas convencionales y lo que ganan con las biodegradables,pues hacen un negociete majo, majo.

 

 El blog QUE.ES, cuando las bolsas sólo valían a 5 céntimos (ya ganaban dinero) nos lo explicaba con toda claridad:

 

 0.05 Euros la bolsa ecológica en Carrefour

Negocios a costa de nuestro bolsillo camuflado en ecología, eso es lo que me parece la actitud de Carrefour al cobrar, a partir de hoy, 5 centimos por cada bolsa que usamos para hacer nuestra compra. Ellos cuentan que es una bolsa ecológica y que “parte” de ese dinero será destinado a proyectos a favor de la ecología, no me puedo aguantarme una carcajada, Ja Ja Ja.

Vamos a dedicar unos segundos a unas cuentas:

1 caja de Carrefour desde las 9:00 hasta las 23:00 horas = 1.000 clientes

20 cajas abierta al día en un centro comercial

Un promedio de 4 bolsas por cliente (creo que me he quedado corto en todo)

4.000 Euros al día en bolsas de plástico (hoy serían 8.000 €).

 

Los fabricantes reducen la vida útil de los productos para incentivar el consumo

Un documental denuncia que esta práctica empresarial se ha convertido en la base de la economía moderna, a pesar de las terribles consecuencias medioambientales.

Las bombillas están diseñadas para durar mil horas cuando podrían hacerlo más de cien años y un chip limita el tiempo de vida útil de las impresoras, según demuestra el documental “Comprar, tirar, comprar”, que denuncia la obsolescencia programada por las empresas para incentivar el consumo.
“Esta práctica empresarial se ha convertido en la base de la economía moderna, a pesar de las terribles consecuencias medioambientales de un sistema que genera toneladas de residuos inútilmente”, ha señalado hoy la realizadora del filme, Cosima Dannoritzer, durante la presentación del documental, que emitirá esta semana TV3 y el próximo mes de enero TVE.

El documental, que también se emitirá próximamente en Irlanda, Francia, Inglaterra, Bélgica, Suiza, Finlandia y Austria, demuestra que el ciclo producción-consumo-desecho es cada vez más rápido, pero no es nuevo.
La obsolescencia programada nació en los años veinte, cuando las principales empresas de producción de bombillas se pusieron de acuerdo para limitar la vida de las mismas a un máximo de mil horas. Antes de este acuerdo, las bombillas duraban mucho más, como demuestra la bombilla que permanece encendida desde hace más de cien años en un parque de bomberos de Estados Unidos.

Otro ejemplo revelador es el caso de las medias de nailon a prueba de carreras, que triunfaron entre las mujeres en los años cincuenta y después desaparecieron misteriosamente del mercado.

Los ejemplos se suceden hasta nuestros días, donde los casos más claros se encuentran en los productos electrónicos, como impresoras o iPods.
El caso de los iPod fue llevado a los tribunales por una abogada de San Francisco (Estados Unidos) que denunció que Apple había aplicado la obsolescencia programada a las baterías, con la intención de que los iPod duraran poco y el consumidor se viera obligado a comprar otro al cabo de un año.

“El documental no va en contra de ninguna empresa en concreto porque la obsolescencia programada es una práctica generalizada”, según el productor ejecutivo del filme, Joan Úbeda, que ha aclarado que “el problema está en la filosofía del sistema que actúa de una manera claramente insostenible, obligando a los ingenieros a crear productos poco duraderos cuando podrían ser mucho mejores”. “No sólo ponemos el problema sobre la mesa, sino que también mostramos algunas salidas o soluciones que ya se están debatiendo”, ha añadido Cosima Dannoritzer.

Estas soluciones vienen de la mano del pensadores, empresarios e investigadores. En este sentido el profesor emérito de economía de la Universidad de París Serge Latouche defiende la teoría del decrecimiento, mientras que el empresario Warner Philips ha comercializado una bombilla de bajo consumo que dura 25 veces más que las normales y cuesta 25 veces más cara.

Asimismo, el químico Michael Braungart aplica su teoría “De la cuna a la cuna”, que consiste en modificar todo el proceso de producción para conseguir que todo el desecho pueda ser reutilizado.

Vía| La Vanguardia. Foto| Free dominius!

.

OS CUENTO: La mayoría de nosotros nos acordamos de ese televisor que tenía más de 20 años y tuvimos que arrinconar porque se había qudado totalmente desfasado, de aquella lavadora indestructible que hacía 5 o 6 coladas semanales durante toda tu infancia o de aquella aspiradora que ya parecía un mueble más en casa. En algún altillo tenemos guardado ese ventilador que, casi 25 años después , funciona mejor que el más moderno y todavía conservamos con inmenso cariño esa pluma con garantía “de por vida” que alguien querido te regaló cuando acabaste la carrera.

Santo Dios, España en blanco y negro. Parecen notocias del NODo y no están tan lejos.

La mayoría de nosotros cuasi ha blasfemado cuando una lavadora con dos meses de antigüedad te inunda media casa o cuando tu flamante televisor Full HD, si de Sony, de menos de dos años se queda obsoleto con la primera emisión de alta definición que llega a tu casa.

Personalmente tenía la creencia, que ahora se descubre como cierta, que muchos aparatos eléctricos están programados para perecer en escaso tiempo y que en el firmware de los mismos, iba grabado de alguna manera, su fecha de fallecimiento.

Vivimos en la era del “tente obra mientras cobras“, así que a joderse agüantarse tocan

 

El Tribunal Supremo declara que las bicicletas pueden circular por las aceras

Pintar dos rayas no basta.

El Tribunal Supremo ha declarado conforme a derecho la Ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas de Sevilla que permite a las bicicletas circular por zonas peatonales y aceras, al estimar el recurso de casación del Consistorio contra la sentencia del TSJA que anuló varios artículos relacionados con ello.

La ordenanza permite amarrar las bicis a los árboles “siempre que con ello no se perjudique la salud del árbol

La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS ha anulado la sentencia de final de 2008 de esa Sala del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que estimó parcialmente el recurso de una empresa y declaró nulos cuatro artículos íntegros de la ordenanza, parte de otros dos y el apartado del anexo que define los “itinerarios ciclistas señalizados en zonas peatonales.

En su fallo, el Supremo indica que “procede casar la sentencia impugnada y declarar ajustado a derecho” el acuerdo del Pleno municipal de Sevilla que el 21 de septiembre de 2007 aprobó esa ordenanza. Para ello, entiende que los preceptos anulados por el TSJA no infringen la Ley de Tráfico ni el Reglamento General de Circulación.

“Respetar al peatón“

El TSJA había anulado los artículos y la parte del anexo sobre “itinerarios ciclistas señalizados en zonas peatonales” que permiten a los ciclistas, “respetando en todo caso la prioridad” del peatón, circular por zonas peatonales y “zonas de tránsito compartido” entre éstos y las bicis; circular excepcionalmente en sentido contrario; y que puedan amarrarlas a árboles o elementos del mobiliario urbano.

Aunque la zona peatonal pueda quedar un poco reducida, en modo alguno significa que se deba compartir el paso de los peatones y el de los ciclistas En este último caso, la ordenanza municipal de Sevilla lo permite cuando no haya aparcamientos específicos para bicicletas en un radio de 50 metros o estén todas las plazas ocupadas, y “siempre que con ello no se perjudique la salud del árbol, no se impida su perfecta visibilidad” ni se “entorpezca el tránsito de vehículos o peatones.

Al anular varios artículos de la ordenanza y la parte de su anexo sobre “itinerarios ciclistas señalizados en zonas peatonales” por considerar que éstos “contradicen” la definición de zona peatonal que recoge dicha ley, el Supremo argumenta que la sentencia del TSJA parte de una premisa “errónea”.

Un carril para las bicis

Así, el TS sostiene que “esta disposición” se adopta “en atención a los cambios que se han producido en la ciudad en materia de movilidad con la ejecución de las vías ciclistas” y “tuvo por finalidad evitar las posibles fricciones que pudieran producirse entre usuarios de los carriles bici y peatones, delimitando así los derechos y obligaciones de ambos”. Considera que, de esta forma, “al acotar un espacio lateral o parte de las aceras que antes eran del exclusivo uso de los peatones, para que puedan circular por un nuevo pasillo las bicicletas, no se conculcó con esta delimitación la zona peatonal”.

El Supremo añade que “aunque (la zona peatonal) pueda quedar un poco reducida, en modo alguno significa que se deba compartir el paso de los peatones y el de los ciclistas, ya que para ello se establece en los artículos anulados una zona específica para el carril-bici, que, por ello, necesariamente deja de ser peatonal”.

.

OS CUENTO: Vaya lío, el T.S. dice esto mientras que en Madrid circular por la acera con una bicicleta supone a los madrileños el doble de sanción (60 euros) que hacer lo mismo pero a bordo de una motocicleta (30 euros). La sinrazón total.

¿ Quien entiende este cristo que se ha montado?.

Nuestra opinión: Obviamente es sano para las personas , necesario para el medio ambiente y bueno para el tráfico la circulación de bicicletas por la ciudad . Creo que para ello hay que habilitar carriles-bici, los necesarios y siempre fuera de las aceras donde el riesgo de atropellamiento a los peatones es evidente.

En otras palabras un carril bici, para bien de todos, también de los ciclistas, es algo más que pintar dos líneas sobre la acera, pero hacerlo en condiciones supone unos gastos importantes que los Ayuntamientos que presumen de ecologistas generalmente no están dispuestos a aceptar.

Deberá haber, considero, una norma general de suficiente rango que regule el tema para todos de una vez para siempre.

 

Stephen Hawking afirma que la raza humana deberá abandonar el planeta o se extinguirá

Advierte que en menos de mil años tendremos que colonizar nuevos planetas, aunque siempre existe la posibilidad de que una supernova o asteroide nos destruya antes

Según Hawking la humanidad coloniza el espacio o desaparece. El físico teórico Stephen Hawking cree que la humanidad se habrá extinguido antes de que concluya este milenio a menos de que se colonice el espacio, según declaraciones que recoge el portal de internet Big Think. En el pasado reciente, la supervivencia de la humanidad “ha sido más bien una cuestión de suerte”, afirma Hawking, quien pone como ejemplo la crisis de los misiles en Cuba, en 1962, cuando Estados Unidos y la antigua Unión Soviética estuvieron cerca de una confrontación nuclear.

Según Hawking, que tiene 68 años y trabaja como físico en la Universidad de Cambridge (R.Unido) “la frecuencia de tales ocasiones probablemente aumentará en el futuro y necesitaremos tener mucho cuidado y mejor criterio para superarlas exitosamente”.

Entre aproximadamente mil años más o menos, le costará a la humanidad hacer inhabitable el planeta y los mil millones de años que le tomará al sol convertirlo en un árido desierto, está siempre la posibilidad de que una supernova cercana, un asteroide o un agujero negro nos liquiden a todos. Hawking dice que “a pesar del instinto egoísta y agresivo de la humanidad”, hay algunos impedimentos biológicos para que se encuentre otro planeta apto para la habitación humana. “Ha llegado el momento de liberarnos de la Madre Tierra”

Hawking ya había expresado en un artículo publicado en octubre de 2001 la idea de que el futuro de la humanidad está en el espacio exterior, y ha repetido sus argumentos a lo largo de los años en numerosos artículos y conferencias.

Según Dermont, responsable de la página web, Hawking dijo a Big Think:

“Será ya bastante difícil evitar el desastre en el planeta tierra en los próximos cien años, para no mencionar lo que pueda ocurrir en los próximos mil años, o un millón de años”.

El físico ya había advertido de que los humanos deben ser muy cautelosos acerca de los contactos con otras formas de vida que pueda haber en el espacio exterior ya que “no podemos estar seguros de que los extraterrestres serán amistosos”. Ahora, Hawking dijo que “la raza humana no debería poner todos los huevos en una canasta, o un planeta” y agregó que “esperemos poder impedir que se nos caiga la canasta antes de que hayamos dispersado la carga”.

Vía| Agencia EFE.

OS CUENTO: Me preocupan las predicciones del sabio físico, pero no tanto. Total, de aquí a mil años todos calvos. Para entonces nuestros descendientes portarán alguno de nuestros genes y poco más, ni siquiera nuestros rasgos ni carácter. Allá ellos.

Me preocupa más el ” medio plazo” de los 100 años, como dijo Dermont , evitar el desastre en el planeta tierra en los próximos cien años. Entonces vivirán nuestros bisnietos, algo más cercano y parecido a nosotros. Está más en nuestra mano prevenir el futuro inmediato de este bonito planeta que en el próximo milenio .

Hay que fortalecer desde ahora mismo nuestra relación medioambiental, incluso a nivel particular. El mero reciclaje de residuos se quedará en nada si coges todos los días el coche, si gastas agua sin control, si consumes más electricidad de la necesaria, si tu empresa no está comprometida con una conducta medioambiental responsable, si ….

Hagamos todo lo que esté en nuestra mano que nunca será bastante, aunque seamos totalmente escépticos como somos con el resultado final, especialmente cuando sabemos que todo está condicionado con los intereses económicos de los países más poderosos, cuando podemos observar con decepción los escasos avances y compromisos de cada cumbre climática mundial .

 

Greenpeace presenta la 5º versión digital de la Guía Roja y Verde de alimentos Transgénicos

VÍA| GREENPEACE.ORG.

¿Qué es un transgénico?

Un transgénico u Organismo Modificado Genéticamente (OMG)
es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente
manipulando sus genes. La manipulación genética consiste en
aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo
(virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para
introducirlos en el de otro. Por ejemplo, el maíz transgénico que
se cultiva en España lleva genes de bacterias, para producir
una sustancia insecticida. Y la patata transgénica aprobada en
marzo de 2010, lleva un gen que podría anular el efecto de
ciertos antibióticos.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de
mejora vegetal es que la manipulación genética permite
franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que
no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran
escala en que se nos involucra a todos en contra de nuestra
voluntad. Además, la manipulación genética está basada en un
modelo científico obsoleto y que está en entredicho. El sistema
de evaluación de riesgos de la UE está repleto de trampas e
irregularidades

Las listas que ofrecemos corresponden al mercado alimentario español y se elabora en función de las respuestas recibidas y de las declaraciones que Greenpeace recoge. La Guía es un documento vivo que va modificándose según los cambios en las posiciones de la industria alimentaria, así como la inclusión de empresas nuevas.

Para garantizar una cadena alimentaria libre de transgénicos y de sus derivados, debemos seguir rechazando su empleo por parte de la industria. ¡Contamos con el uso de tu libertad de elección a la hora de comprar!

Una victoria para los consumidores y consumidoras
El éxito de las cuatro ediciones anteriores de esta Guía Roja y Verde de Alimentos Transgénicos y la necesidad de conocer la evolución de la política de las empresas en materia de transgénicos nos ha llevado a preparar esta cuarta edición actualizada.

Tras años de debate público, la mayoría da ciudadanía española, al igual que la del resto de Europa, mantiene una actitud contraria a los transgénicos también llamados Organismos Modificados Genéticamente (OMG). Esta oposición ha llevado a la mayor parte de las empresas a eliminar los ingredientes transgénicos de sus productos.

¿Qué podrás encontrar en esta guía?
Los cultivos transgénicos utilizados para alimentación humana en la UE son fundamentalmente algunas variedades de maíz y de soja. Por eso en esta guía figuran sólamente alimentos que contengan al menos un ingrediente o aditivo producido a partir de estos cultivos. Algunos ejemplos de ingredientes y aditivos derivados del maíz y de la soja, y por tanto “sospechosos” de tener un origen transgénico, son:

* Soja: harina, proteína, aceites y grasas (a menudo se “esconden” detrás de la denominación aceites/grasas vegetales), emulgentes (lecitina-E322), mono y diglicéridos de ácidos grasos (E471), ácidos grasos.
* Maíz: harina, almidón*, aceite, sémola, glucosa, jarabe de glucosa, fructosa, dextrosa, maltodextrina, isomaltosa, sorbitol (E420), caramelo (E150), grits.

(“Almidón modificado” hace referencia a una transformación físico-química sin relación con los transgénicos.)

Por eso, esta guía no menciona alimentos frescos ni productos en cuya composición no intervengan ninguno de estos dos cultivos.

¿Verde y rojo?
Lista verde:
Incluye aquellos productos de los cuales Greenpeace tiene constancia de que los fabricantes han garantizado que no utilizan transgénicos -ni sus derivados- en sus ingredientes o aditivos.

Lista roja:
Incluye:
- productos cuyos fabricantes no garantizan a Greenpeace ausencia de transgénicos o sus derivados- en sus ingredientes o aditivos.
- productos para los cuales hemos encontrado transgénicos en laboratorio transgénicos (en este caso, la totalidad de los productos de ese fabricante).
- productos en cuya etiqueta figura que contienen transgénicos o derivados.

Marcas propias:
Sección dedicada a las marcas propias de las grandes cadenas de distribución (supermercados, hipermercados, etc.). Todos los productos envasados con esta marca quedan incluidos, sea cual sea la categoría a la que pertenecen (no se trata de todos los productos vendidos en ese supermercado, sino slamente la marca propia a que se hace referencia).

Marcas de fabricante:
En esta sección figuran los productos de marcas comerciales, que se pueden encontrar en cualquier tipo de tienda, clasificados por categorías.

Agricultura ecológica:
En la agricultura y ganadería ecológicas (en algunos sitios conocidos como orgánica o biológica) no está permitido el uso voluntario de transgénicos. Sin embargo, el pasado 12 de junio de 2007 se aprobó en la Unión Europea una legislación que permite la contaminación “accidental o técnicamente inevitable” de los productos ecológicos con hasta un 0,9% de transgénicos y sin tener que informar de ello en la etiqueta. Una medida que favorece una vez más a las grandes corporaciones biotecnólogicas y que deja totalmente desprotegido al consumidor.

AQUI PODEIS DESCARGAR LA GUIA VERDE Y LA GUIA ROJA DE GREENPEACE.

OS CUENTO:  Desde la época en que el hombre dejo de cazar y obtener su propio alimento (millones de años atrás) ya empezó alguien a comerciar con ellos y el mismo carácter acaparador de la especie humana empezó , vía fraudes, a poner en riesgo su supervivencia.

No tengo una opinión científica formada  sobre los transgénicos (estudié Letras no Ciencias). Por lo que he leído pueden ser el fin del hambre en nuestro planeta o puede ser la causa de muchas enfermedades recientes de cuyo origen nada sabemos , pero si Greenpeace anda detrás de ellos, malo.

Eso es lo que señala mi sentido común, quien también me explica que si los alimentos transgénicos fuesen beneficiosos o al menos inocuos vendrían claramente identificados como tales, y … no vienen. Malo

¿Algún@ biólog@ puede añadir algo al respecto, con mejores fundamentos que los míos?.

 

Bicicletas eléctricas plegables, una solución perfecta para la ciudad

Vía|forococheselectricos.com

Que las bicicletas eléctricas están cada día más extendidas no es un secreto, millones de unidades se venden cada año, sobre todo en los países asiáticos. Pero en Europa su presencia se está convirtiendo en un elemento habitual de las ciudades donde sus usuarios solamente necesitan ver una para entender su tremenda capacidad para circular sin grandes esfuerzos. Pero si hay un modelo que dispone de un potencial aún por explotar estas son las plegables, que nos permiten movernos a practicamente la misma velocidad que sus hermanas mayores pero con la diferencia de que podemos plegarlas y meterlas facilmente en un maletero o dentro de casa.

Sin duda que el reducido espacio necesario para su transporte nos permiten, por ejemplo, conducir hasta una parte de la ciudad en la que podamos aparcar de una forma sencilla, y económica, y desplazarnos hasta nuestro destino sorteando el tráfico e incluso podemos utilizar el transporte público sin problemas. También nos la podemos llevar a la playa sin tener que realizar juegos malabares en la baca del coche ni instalando incómodos soportes en la parte trasera de nuestros vehículo, solamente tendremos que hacerle un hueco entre las toallas y las sillas de la playa, luego es cuestión de desplegarla, unos segundos, y lista para funcionar.

Las más habituales suelen ser las de rueda de entre 18 y 20 pulgadas, aunque las podemos encontrar de 16. Es importante un peso reducido y para ello nada mejor que un cuadro de aluminio aunque eso supondrá un sobre coste. Por supuesto un motor de 250w alimentado por un ya habitual pack de litio de unos 36v que según las características del terreno nos permite recorrer entre 30 y 50 kilómetros, más que suficiente para el día a día.

Los precios dependen mucho del fabricante, pero lo más importante es probar la bicicleta antes de comprarla, para ver si es lo que esperamos y si el motor entrega correctamente la potencia, se han dado casos de gente que ha devuelto la suya al encontrarse con muy poca ayuda, sobre todo en subidas. Si queremos ir a lo seguro tendremos que desembolsar en torno a los 900-1.200 euros.
Con este dinero podemos acceder, por ejemplo, a uno de los mejores modelos del mercado, la Monty EF-38, una auténtica maravilla de la técnica que dispone de una batería de litio extraíble, para facilitarnos su recarga. Su precio ronda los 1,200 euros.

OS CUENTO: Me parecen geniales con algunas puntualizaciones:

• Siempre que tu ciudad  tenga una buena red de carril-bici. Los conductores normales, estimo,  no tienen tanta educación cómo los barceloneses. Me dejaron pasmado viendo que las bicicletas circulan por calles céntricas   sin carril bici (v.gr. Las Ramblas)  y nadie pitaba ni se cabreaba.
• Si no vas  con el motorcito puesto a todas las horas y pedaleas siempre en las rectas. Que te sirva a la par de ejercicio y de ahorro de electricidad.
• El precio es excesivo. Por ese precio muchos se tirarán por el scooter, más rápido y casi de igual precio. En general la gente es cómoda, tiene prisa y no le importa gran cosa el medio ambiente. Solo triunfarán con una bajada importante de precio.

 

APAGA LA LUZ, ENCIENDE EL PLANETA.

Vía| www.wwf.es

Apaga la luz el sábado 27 de marzo a las 20,30 h.

¿Qué es la Hora del Planeta?
La Hora del Planeta es una iniciativa global de WWF donde los individuos, escuelas, organizaciones, empresas y gobiernos apagan sus luces durante una hora para votar a favor de la acción sobre el cambio climático. Al votar con sus interruptores de luz, los participantes de la Hora del Planeta envían un poderoso mensaje visual a sus dirigentes exigiendo acción inmediata sobre el cambio climático.
La Hora del Planeta es el evento climático más grande en la historia. En el 2009, participaron más de 4,000 ciudades en 88 países, incluyendo 200 ciudades españolas.
WWF espera a través de la Hora del Planeta generar impulso político para la adopción de un tratado mundial ambicioso, justo y vinculante sobre clima para reducir nuestras emisiones de carbono, después de los decepcionantes resultados de la Cumbre de Copenhague.

APAGA LA LUZ, ENCIENDE EL PLANETA

EN SALAMANCA:

En la Plaza Mayor se concentrarán los músicos a partir de las 19:00, a ellos se unirán los malabaristas. Y por supuesto no faltará la presencia de los voluntarios para informar a los ciudadanos y animarles a encender sus velas. Contacto: Raquel Fuente 676 503 581 gruposalamanca@wwf.es.

ULTIMA HORA: EN SALAMANCA SE APAGARÁN LOS DOS MONUMENTOS MÁS BELLOS Y EMBLEMÁTICOS: LA PLAZA MAYOR Y LA UNIVERSIDAD.

OS CUENTO: Nos cuesta tan poco, nos dará tanto.

Algo tan simple valdrá  para que todos nos concienciemos  sobre la perentoria necesidad de cuidar a nuestro hermoso planeta azul.

Pocoyó y nosotros  queremos que participes, sé justo con tu planeta .

 

El lío de las bolsas de plástico

VÍA| blogs.elpais.com

Desde que no está bien visto salir del súper cargado con bolsas de plástico por su impacto ambiental, estos envases llevan cada vez más mensajes impresos para calmar las conciencias: “reciclable”, “degradable”, “100% biodegradable”, “compostable”… ¿Qué significa todo esto? Pues un enorme lío de tecnicismos entre bolsas en apariencia iguales (sólo en apariencia), y a la vez un fenómeno con muchas contradicciones.

Aunque algunos de estos envases contaminan mucho menos que otros en su fabricación, estos términos se refieren sólo a su etapa como residuo. ¿Tiene sentido llamar biodegradable a algo que no se quiere que acabe descomponiéndose en la naturaleza? En Bélgica, ninguno; por ello desde julio de 2009 está prohibido allí el uso de la denominación “biodegradable” para los envases(1), una decisión que ha sido bien vista por otros países europeos.

Para entender todo esto, veamos primero qué hay realmente detrás de todos estos términos asociados a diferentes plásticos:

-Biodegradable:

Significa que ese plástico puede descomponerse en nutrientes y biomasa, en condiciones que se dan normalmente en la naturaleza. Esto no ocurre con las bolsas convencionales de polietileno (un polímero obtenido del petróleo), pero sí con algunos bioplásticos fabricados a partir de recursos naturales renovables (como el almidón de patata) o de algunos poliésteres sintéticos, eventualmente de origen petrolífero. Puede haber bolsas biodegradables con un porcentaje de materias renovables y otro de derivados del petróleo.

Como especifica AENOR, si en una bolsa se dice que es biodegradable debe cumplir la norma UNE-EN 13432, que define la biodegradabilidad final como: “Descomposición de un compuesto químico orgánico por microorganismos en presencia de oxígeno para dar dióxido de carbono, agua, sales minerales en cualquier elemento presente (mineralización) y nueva biomasa; o bien en ausencia de oxígeno para dar dióxido de carbono, metano, sales minerales y nueva biomasa”.

-Compostable:

El que un plástico sea biodegradable no quiere decir necesariamente que también resulte compostable, es decir, que sirva para hacer compost (abono orgánico). La clave está en que los tiempos se acortan: para que pueda considerarse compostable, un material debe biodegradarse a la vez que el resto de materia orgánica que llega a una planta de compostaje. En España se confunde a menudo ambos términos y, aunque existe algún sello específico, como el distintivo de garantía de calidad ambiental de Cataluña a los productos de material compostable, los principales certificadores de compostabilidad están en Bélgica y Alemania.

“Un árbol es biodegradable, pero en sentido estricto de la norma no es compostable”, detalla Philippe Dewolfs, responsable del Departamento de Certificación de Vinçotte, empresa certificadora del sello belga “OK compost”, que explica que mientras la biodegradabilidad se refiere a un proceso químico habitual en la naturaleza, la compostabilidad constituye un parámetro humano. El que un plástico lleve el sello “OK compost” supone que debe desintegrarse en un determinado plazo en las condiciones de una planta de compostaje (a temperaturas de 55 a 60 grados). Pero el resultado será diferente si ese mismo plástico se intenta compostar en el jardín de casa (para lo que existe el sello “OK compost Home”) o si acaba abandonado en la naturaleza. “El PLA es un bioplástico que puede ser compostable en una instalación industrial, pero si se tira en el campo dentro de 20 años estará ahí”, advierte Dewolfs.

-Degradable (u oxodegradable):

Suena muy parecido a biodegradable, demasiado, pero se refiere a un proceso diferente (y estos plásticos no cumplen los requisitos de la norma UNE-EN 13432). Son bolsas de plástico como las de siempre a las que se han añadido unos aditivos que aceleran su desintegración física. Como explican desde AENOR, esto significa que el plástico se fragmenta en partículas diminutas; partículas que no se ven, pero que en una primera fase no pueden ser asimiladas por las plantas. Esta degradación puede ser inducida por la luz ultravioleta (fotodegradable) o por la oxidación (oxodegradable).

-Reciclable:

Las bolsas de plástico de polietileno convencionales (en cuya fabricación se emite mucho CO2 y que tardan cerca de cien años en descomponerse en la naturaleza) pueden ser recicladas: hay plantas de tratamiento en España donde las transforman en un granulado plástico –granza de polietileno– que sirve para fabricar otros productos. Para que esto ocurra, las bolsas deben ser depositadas en el contenedor de basura amarillo para envases. Y, por ahora, no ocurre muy a menudo, pues según la empresa que se encarga de la gestión de envases, Ecoembes, se reciclan sólo un 10% de las bolsas que salen de los comercios del país colgadas de las manos de los consumidores.

En el caso de las bolsas degradables o biodegradables, aunque algunas se definen también como “reciclables”, según Ecoembes, el sistema seguido hoy en día con las convencionales no sirve para estas otras. Habría que separarlas, pero eso ahora mismo no resulta posible. ¿Resultado?: Estos plásticos alternativos suponen más bien un problema para los canales de gestión de residuos actuales y cuando llegan a las plantas de reciclaje mezclados con las bolsas de polietileno acaban quemados en el proceso de elaboración de la granza, pues tienen unas propiedades termo-mecánicas y una resistencia química menores.

¿Dónde se tiran estas bolsas?

Este gran lío plástico se enreda todavía más para decidir dónde tirar cada una de estos envases al llegar el final de su vida útil, cuando no pueden ser reutilizados. Con las bolsas convencionales resulta fácil: al cubo amarillo para ser recicladas. Se entiende que una compostable ha sido fabricada para llegar a una planta donde pueda transformarse en compost con los desechos orgánicos; el problema es que en la mayor parte de España no se separa la basura orgánica de los domicilios. Una biodegradable no puede ir al amarillo para ser reciclada y tampoco debe ir a un contenedor de orgánico, en los pocos lugares donde los hay, pues no da tiempo a que se descomponga con el resto de compost. Todavía peor si se trata de una degradable u oxodegradable. ¿Qué hacer con estas bolsas entonces?

“No tenemos respuesta para esa pregunta hoy en día, estamos investigando y trabajando en ello con el Ministerio de Medio Ambiente”, responden desde Ecoembes.

Sólo queda el cubo denominado “fracción resto” donde por lo general va mezclada la materia orgánica con todo lo que no sean vidrios, papeles y cartones, o envases. La bolsa que se deposite ahí puede tener muy distintos finales: puede ser recuperada en algún punto del proceso para ser enviada a reciclar, en cuyo caso acabará fundida entre la tranza de polietileno; puede ser llevada a encinerar para producir energía; o puede ser abandonada en un vertedero. Incluso puede terminar volando por el campo. Siempre será mejor entonces que sea de un plástico biodegradable que de otro convencional de polietileno, pero se supone que una bolsa no ha sido diseñada con el propósito de acabar de ese modo(2). “Es un mensaje equivocado el proclamar que una bolsa es biodegradable, en Bélgica se prohibió porque daba entender a la gente que daba igual dónde se tirase”, comenta el belga Dewolfs.

Aunque para mensajes confusos el de esta bolsa de una farmacia: “Esta bolsa es reciclable y 100% degradable. Cuando el plástico se aprecia quebradizo, está en fase de degradación, debiendo colocarlo en un recipiente doméstico”. ¿Un recipiente doméstico? ¿Y cómo va a reciclarse entonces? O este otro de una cadena de librerías: “Esta bolsa está hecha de material reciclable (polietileno). Su destrucción por incineración no libera gases nocivos ni sustancias corrosivas”.

OS CUENTO: Pero que complicado nos lo están poniendo, además de tener (convencidos) nuestro balcón lleno de achiperres para reciclar.

Al final, lo más fácil parece usar las bolsas convencionales de siempre, que sí, esas sí, tenemos la certeza de que se pueden echar sin problema alguno en el contenedor amarillo (y santas pascuas), ya hicimos nuestros deberes con el medio ambiente, que tanto nos preocupa.

Tengo la oscura sensación que  todo este jaleo es deliberado y tiene un transfondo netamente económico,me explico con el siguiente  ejemplo:

WEB DE CARREFOUR/Madrid, 26 de junio de 2009
Carrefour, primera compañía de distribución en eliminar las bolsas de plástico.

Iniciativa pionera en España dentro del sector, suprime definitivamente el plástico en línea de cajas y ofrece bolsas de materiales sostenibles. En el periodo de transición regalará bolsas reutilizables a los clientes. Además, financiará proyectos concretos de acción medioambiental y social con SEO/Birdlife, Fapas, Global Nature, Cáritas, Banco de Alimentos y Cruz Roja.

Carrefour se convierte en la primera compañía de distribución en España en eliminar de forma definitiva las bolsas de plástico de un solo uso de la línea de cajas. La iniciativa, pionera en el sector de la distribución, se implantará de forma progresiva en la totalidad de centros de la cadena hasta final de año y supone una apuesta rotunda por fomentar la reutilización de materiales sostenibles.

… Además, durante el periodo de transición Carrefour facilitará a sus clientes bolsas reutilizables de forma totalmente gratuita.

CUANDO LEÍ ESTA NOTICIA pensé que, sinceramente, era un gran paso y que, por fín, las empresas se estaban comenzando a concienciar del grave problema medio ambiental de este bello planeta azul. Ingenuo de mí.

 

Alargar la batería de los aparatos

Vía| Consumer

Trucos para no depender demasiado de los enchufes

La adopción de pautas en el uso de programas, periféricos y en la conectividad inalámbrica puede alargar la autonomía de cualquier dispositivo portátil

Tecnología y movilidad son dos palabras enlazadas. A medida que el teléfono móvil tiende a ser menos teléfono y más ordenador, los ordenadores, sin llegar a ser teléfonos, se hacen cada vez más de bolsillo y se pueden llevar encima con más comodidad. Uno y otro tienden hacia la conversión en un único dispositivo que atesora como virtud principal la portabilidad. No obstante, se mantienen algunas limitaciones, con la autonomía de los aparatos como principal escollo. La energía de los dispositivos se almacena en las baterías, o pilas, ya sean para teléfonos, ordenadores, videoconsolas, cámaras de fotos o vídeo. Se cargan por medio de un cable, por lo que se necesitará tener una fuente de energía cerca cuando la batería se agote. Es decir, en mayor o menor medida, la portabilidad está condicionada al número de enchufes que rodeen al usuario. Pero esta dependencia se puede mitigar. Quienes deseen alargar la vida de las baterías y evitar la ansiedad que ocasiona ver el aviso de “batería baja” y no encontrar la conexión a la red eléctrica pueden recurrir a sencillos trucos para optimizar el consumo.
Cuidado con las pantallas

En los teléfonos móviles, donde la batería puede tener una duración inferior a 48 horas si el uso es intensivo, una buena actitud previa a la compra es reflexionar sobre si se quiere un aparato con pantalla táctil. Los motivos son varios: por su interacción continua con el usuario, la pantalla deberá permanecer mucho tiempo activada. Se trata de una de las partes con mayor consumo energético en cualquier dispositivo por lo que, mientras se mantiene encendida, el consumo se dispara, ya que además de necesitar iluminación, mostrar imágenes y dibujos requiere un notable esfuerzo energético.

Además, es muy fácil que al mínimo roce con un objeto en el bolsillo, la pantalla se active y a cada golpecito se ejecuten las más variadas funciones de manera involuntaria. El resultado es un alto gasto, y esto sucede incluso con sistemas de bloqueo activados. Es conveniente no usar fondos de pantalla con fotografías; si se hace, que sean en blanco y negro.

En los ordenadores portátiles sucede lo mismo: cuando se activan, las pantallas consumen mucha energía. Conviene, pues, regular su brillo: si se trabaja desenchufado hay que bajar el brillo al mínimo visible con las teclas preceptivas de cada modelo. También es útil reducir la resolución. Igual que en los móviles, conviene evitar las imágenes de fondo de escritorio, y más si se trata de fotografías en color. Sólo con estas medidas se puede añadir hasta un 30 % más de autonomía.
Vigilar el wifi

Otro factor de alto consumo es la conectividad inalámbrica de los aparatos. Por esta razón, conviene que el modo Bluetooth esté apagado siempre que no se use. En el caso de los móviles, si es posible, no está de más recurrir al “modo vuelo” cuando se desea no ser molestado. Esta opción anula la emisión de señal y evita el tener que apagar y encender el aparato. La acción de encendido, sobre todo en los teléfonos 3G, siempre supone un alto gasto porque se activan al mismo tiempo numerosas aplicaciones de modo automático.

En este tipo de teléfonos, que tienen conexión a Internet y pueden ejecutar muchos programas, también es bueno tener desactivadas aquellas aplicaciones que no se utilicen, ya que aún en estado de reposo consumen energía. Si el nivel de carga de la batería es muy baja, es mejor usar, si se tiene, el cliente de mensajería instantánea para comunicarse en lugar de los SMS o las llamadas de voz.

En el caso de los ordenadores, cuando se trabaja desenchufado lo adecuado es limitar el wifi a la estricta necesidad. Si no se utiliza, mejor tenerlo apagado, ya que junto con la pantalla, es un gran factor de consumo. También es mejor para un consumo más ajustado que los puertos USB estén libres de periféricos, ya que en conexión presentan un alto consumo. En otras palabras: nada de ratones y teclados externos, y mucho menos lectores de tarjetas, DVD o CD.

Si se navega y no se puede acceder a Internet mediante cable, hay que evitar en la medida de lo posible las páginas con imágenes, vídeos y publicidades: interpretar formas gráficas es un gran gasto energético. Lo mejor es navegar por las versiones accesibles de los sitios web, ya que sólo muestran texto. Hay una serie de programas y extensiones para los navegadores que bloquean las ventanas emergentes, eliminan las publicidades y evitan los vídeos de las páginas: usarlos supone un gran ahorro.

Mimar la batería del ordenador

Muchos usuarios de ordenador no le prestan atención, pero un buen cuidado de la batería es fundamental para que mantenga unas tasas de autonomía elevadas. Un cuidado deficiente puede reducir su capacidad a la mitad en menos de seis meses. Al inicio de su uso conviene cargar y descargar completamente la batería; es decir, trabajar hasta que se agote y luego cargarla al 100%, tanto en ordenadores como en portátiles. De este modo se acomoda a cargar el máximo de energía. Una medida muy importante es guardar las pilas en sitios frescos, a poder ser en la nevera, ya que el calor propicia en su interior reacciones químicas que alteran su capacidad. Cuanto más calor tenga una batería, más pronto degenerará, por lo que tampoco conviene dejarla puesta en el ordenador una vez se ha recargado si se piensa trabajar con enchufe: el procesador genera una gran cantidad de calor. Por otro lado, es importante mantener limpios los conectores metálicos que poseen, ya que así se evitan resistencias innecesarias en el flujo de energía que calientan las pilas y empeoran su capacidad.

OS CUENTO: Con independencia del daño que ocasionan al medio ambiente (dudo mucho, pero profundamente,  que todo el mundo las recicle convenientemente) está el hecho del consumo responsable , incluso la necesaria economía, ya que el coste de la batería de un ordenador es notable (90 € la última que compré para un portatil).

Cierto es que mola ir con el portatil por cualquier zona de la casa sin enchufe, pero, hombre de Dios, cuando estás trabajando  sobre una mesa enchufa la batería, hombre.

Los móviles táctiles y demás inventos nos hará pagar la energía más costosa y más perjudicial que jamás hemos conocido, la que se encuentra dentro de una batería.

Vamos a ser cuidadosos, que a todos nos vendrá mejor.

 

El Ministerio de Industria pone en marcha el programa “2×1” de bombillas de bajo consumo Con la compra de una bombilla se regalará otra igual

Vía| Ministerio de Industria

La promoción comienza el 14 de diciembre en 12.000 puntos de venta de toda España, poniendo a disposición de los consumidores un total de 1.200.000 “packs” de dos bombillas de bajo consumo de 14-15 W, equivalentes a 75 W convencionales.
Esta iniciativa se suma al Programa de Reparto Gratuito de bombillas de bajo consumo 2009-2010, en el que los ciudadanos ya han canjeado siete millones de vales por bombillas eficientes.
La iluminación representa la quinta parte del consumo eléctrico de un hogar. Una lámpara de bajo consumo ahorra unos 100 euros durante su vida útil, ya que consume un 80% menos de energía y dura entre 6 y 8 veces más que las bombillas incandescentes.
Con esta estrategia España se adelanta al calendario aprobado por la Unión Europea para la sustitución definitiva de las bombillas incandescentes.

A partir del, 14 de diciembre, los consumidores españoles podrán obtener dos bombillas de bajo consumo de 14-15 W (equivalentes a 75 W convencionales) al precio de una, a través del programa “2×1”. Esta acción del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio forma parte de la estrategia de promoción de la iluminación eficiente en los hogares recogida en el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética.
La promoción “2×1” pone a disposición de los consumidores un total de 1.200.000 “packs” de dos unidades ( 2.400.000 bombillas) por un precio entre 3,95 y 3,99 euros.
Las empresas que participan en la promoción, previa adjudicación por el procedimiento de concurso público realizado por el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), son: Cegasa, Imprex y Philips. Estas mismas compañías son también las encargadas de acercar la promoción a los ciudadanos a través de 12.000 puntos de venta distribuidos por toda España.
En los establecimientos en los que se ponga en venta, el consumidor encontrará la promoción claramente identificada, además de folletos informativos sobre los principales aspectos que hay que tener en cuenta a la hora de abordar la iluminación eficiente en nuestros hogares.

Siete millones de vales canjeados

Esta iniciativa se suma al Programa de Reparto Gratuito de bombillas de bajo consumo 2009-2010 puesto en marcha por el Ministerio de Industria este año. Hasta el momento los ciudadanos han canjeado siete millones de vales regalo por bombillas eficientes.

Esta cifra supone un ahorro de 588 gigavatios-hora (GWh), equivalente al consumo eléctrico de 147.000 hogares, lo que en términos económicos equivale a un ahorro de 94 millones de euros, y evitan la emisión a la atmósfera de de 237.552 toneladas de CO2.

La iluminación representa la quinta parte del consumo eléctrico de un hogar; y una lámpara de bajo consumo ahorra unos 100 euros durante su vida útil, ya que consume un 80% menos de energía y dura entre 6 y 8 veces más que las bombillas incandescentes.

El programa de reparto gratuito de bombillas continuará el próximo año de la misma forma que se ha realizado hasta ahora: Los ciudadanos recibirán un vale regalo por una bombilla junto a su factura de la luz que podrán canjear en cualquier oficina de Correos.

Las dos iniciativas, el programa “2×1” y el programa de reparto gratuito de bombillas forma se enmarcan dentro del Plan para el Estimulo de la Economía y el Empleo (Plan E) diseñado por el Gobierno.

OS CUENTO: Aún no he visto un comercio que tenga el plan 2 x 1, será la Navidad en lo que todo se diluye,  ni siquiera en el C.I. pero no por ello la iniciativa del Ministro Sebastián deja de ser intrínsecamente buena. Con estas pequeñas acciones nos está enseñandop e invitando a tener en casa bombillas de bajo consumo, sí, esas tan feas, tan caras , pero tan eficientes para el medio ambiente.

En casa las conocimos hace más de 20 años ya que mi padre tenía una instalación de eenergía solar en una casita de campo familiar donde no llegaba la electricidad. Aun conservamos , quizá con añoranza sobredimensionada, un par de ellas en casa.

Felicidades Ministro, las grandes acciones son las que suman, no las grandilocuentes. Con estas bombillas y con el Plan 2000 E  para coches estás dando en la diana, poquito a poco, es cierto,  pero va calando,  como cuando nos moja el sirimiri. El Gobierno eligió bien, aunque es verdad que presupuestariamente tienes un Ministerio privilegiado.

Felicidades y enhorabuena, no obstante.