RSS

Archivo de la categoría: SIN VERGUENZA

Les falta todo tipo de verguenza, peores que los jetillas.

¿FOMENTO DEL ALQUILER O DE LA ESPECULACIóN INMOBILIARIA?

¿FOMENTO DEL ALQUILER O DE LA ESPECULACIóN INMOBILIARIA?
El Gobierno pretende fomentar el alquiler como el empleo: facilitando que se echen personas a la calle aunque cumplan con sus obligaciones
La duración obligatoria de los contratos de arrendamiento bajará de cinco a tres años, las prórrogas pasarán de tres a uno y el IPC dejará de ser el índice de referencia para actualizar las rentas.

FACUA-Consumidores en Acción considera lamentable la contradictoria reforma que pretende aprobar el Gobierno para, supuestamente, impulsar el mercado del alquiler de viviendas en España.

Con el anteproyecto de Ley de Medidas de Flexibilización y Fomento del Mercado de Alquiler de Viviendas no se fomentarán los arrendamientos, sino la especulación inmobiliaria, denuncia FACUA.

El Gobierno pretende fomentar el alquiler igual que el empleo: facilitando que se echen personas a la calle aunque cumplan con sus obligaciones.

Así, los inquilinos ya no podrán tener la tranquilidad de que sus contratos de alquiler de vivienda puedan extenderse hasta un mínimo de cinco años, como establece la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, sino sólo tres.

Además, las prórrogas en estos contratos se verán reducidas de los tres años fijados en dicha norma a nada más que uno.

Se trata, denuncia FACUA de nuevo recorte de derechos para los usuarios en beneficio de los arrendadores que quieran librarse de sus inquilinos para arrendar los inmuebles a un precio más alto.

Hasta ahora, los contratos fijaban una renta, actualizable conforme al Índice de Precios al Consumo (IPC) durante los primeros cinco años. Con los cambios que quiere introducir el Ejecutivo de Mariano Rajoy, tras el tercer año el propietario podrá plantear que finaliza el contrato y quitarse de encima al inquilino si tiene a otra persona que le ofrezca más por la vivienda o imponerle a aquél una renta muy superior.

Además, el IPC ya no será el índice de referencia para actualizar la renta cada año de vigencia del contrato, lo que podrá traer aún más perjuicios para los inquilinos.

La reducción de las prórrogas a sólo un año frente a los tres vigentes en la actualidad supondrán también una enorme inseguridad para los arrendatarios de vivienda.

Así, tendrán durante doce meses la incertidumbre de si tendrán que buscar otra vivienda en breve o el propietario les exigirá una gran subida para permanecer en el inmueble. Y es que con la legislación vigente desde mediados de los 90, las prórrogas de tres años también implicaban la actualización de las rentas conforme al IPC.

Vía | FACUA.org

OS CUENTO: Confieso que de economía sé solo lo justo, un par de cursos en la Facultad de Derecho de Salamanca, de manos de Gloria Begué y un Máster en Dirección de Empresas en la Universidad de Deusto, total… lo justo para opinar decentemente.

Por ello me atrevo a opinar que el recorte de derechos nunca es símbolo de desarrollo económico ni de progreso, me atrevo a creer que me huele a beneficio a los mismos, siempre a los mismos, de las clases económicamente más solventes , de las empresas que generan beneficios ingentes. Ni a unos ni a otras nada se les recorta, de nada se les priva, pero a los que poco o nada tienen los está cosiendo a la miseria con recortes este Gobierno del que muchos ya ni se quieren acordar que mediante su voto fueron promotores.

¿Basta ya?

 
Leave a comment

Publicado por en 14 mayo 2012 in LA CRISIS, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 

España: ¡El derecho a la salud no admite recortes!

¡Actúa!

Manifestación por la Sanidad y Educación Públicas en Madrid, abril de 2012
Manifestación por la Sanidad y Educación Públicas en Madrid, abril de 2012 CC by-sa Adolfo Indignado Cuartero

La reforma sanitaria limitará el acceso a la salud para las personas migrantes en situación de irregularidad, y podría tener impactos para otros colectivos en situación de vulnerabilidad.

El ejercicio de los derechos humanos no puede subordinarse a la aplicación de las políticas de ajuste estructural y las reformas económicas emprendidas a causa de la deuda”.
Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas Resolución 11/5 de 2009
Más de 21.200 personas firmamos la ciberacción dirigida a la Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad exigiendo que antes de aprobar la reforma sanitaria adoptase medidas que  protegiesen el derecho a la salud de todas las personas. Lamentablemente no ha sido así.

La reforma sanitaria aprobada limitará el acceso a la atención sanitaria para las personas migrantes mayores de edad en situación irregular. Esta se verá reducida a la atención en urgencias, y a la asistencia al embarazo, parto y posparto. Las mujeres víctimas de violencia de género, serán uno de los colectivos afectados por esta medida, ya que, aunque puedan recibir atención de urgencia, se limita su acceso a una atención sanitaria que constituye una de las principales vías de detección temprana e identificación de víctimas.

La reforma constituye una medida regresiva, contraria al Pacto Internacional de Derechos, Económicos y Culturales del cual España es Estado parte.

Asimismo, el gobierno no ha aportado un análisis transparente sobre el potencial impacto que esta reforma podría tener en la salud de otros colectivos vulnerables. Únicamente se ha limitado a aportar datos de ahorro económico.

La legalidad internacional exige que en tiempos de crisis, las autoridades deben demostrar que las medidas se han aplicado tras el examen más exhaustivo de todas las alternativas posibles, que están debidamente justificadas y se han utilizado todos los recursos máximos disponibles. Asimismo, deben establecer mecanismos para garantizar la información y consulta efectiva de todos los sectores de la sociedad sobre la reforma sanitaria.

Ninguna medida de recorte del gasto público puede poner en peligro el derecho a la salud. El Gobierno no debía haber obviado sus obligaciones internacionales. Ahora el Congreso de los Diputados debe corregir esta situación.

.

OS CUENTO: No tuvieron los santos cojones bemoles de contar a los españoles la verdad de su programa y ahora amparados en su mayoría absoluta, ante la falta de otras convicciones o argumentos más potentes , nos están machacando de una forma infame. Tienen la legalidad de los escaños pero no la legitimidad necesaria para hacernos regresar 30 años atrás en nuestros derechos, pero les da igual.

Están adaptando la realidad del país a las necesidades intrínsicamente merkelianas (jobar que mal suena) y a su propia ideología.

¿De verdad se creen que les votaron para esto?

 
Leave a comment

Publicado por en 2 mayo 2012 in SALUD, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 

Subir los impuestos al consumo es un ataque sin piedad a los consumidores para no perjudicar a las grandes corporaciones y las rentas más altas

Subir los impuestos al consumo es un ataque sin piedad a los consumidores para no perjudicar a las grandes corporaciones y las rentas más altas

EL IVA AUMENTARá DE NUEVO

El mayor sacrificio fiscal debería ser exigido por el Gobierno a quienes más tienen, y no al revés, advierte

Subir el IVA -también ocurrirá con tabaco, alcohol y combustible- es una medida regresiva que perjudicará más a las menores rentas, justo en el peor momento para la economía de millones de familias y con uno de cada cuatro ciudadanos en activo en paro, critica la asociación.

Esta medida supone, denuncia FACUA, un suma y sigue en las medidas llevadas a cabo por el Gobierno en perjuicio de los ciudadanos, recortándoles derechos y atentando contra la grave situación económica que atraviesa multitud de consumidores, para beneficiar o evitar que resulten perjudicados determinados sectores empresariales que van a salir de la crisis especialmente fortalecidos.

FACUA reclama al presidente Rajoy que busque fórmulas realmente solidarias, que afecten especialmente a las rentas más altas y a las empresas con mayores beneficios.

Como hizo cuando el Gobierno de Zapatero anunció la primera subida del Impuesto sobre el Valor Añadido, FACUA plantea que en lugar de un incremento generalizado, debe estudiarse la creación de un IVA más elevado que el general para determinados productos que distan mucho de ser de primera necesidad, como de hecho existe un IVA reducido y otro superreducido atendiendo a criterios sociales.

Subir los impuestos indirectos no será precisamente un acicate para estimular el consumo, advierte FACUA, que señala que el efecto positivo que en cualquier caso tendría sobre los ingresos a la Hacienda Pública no puede suponer una justificación sin más, por lo que deben buscarse alternativas con resultados más justos y equitativos.

El mayor sacrificio fiscal debería ser exigido por el Gobierno a quienes más tienen, y no al revés.

Así, si bien podrían encontrase determinadas justificaciones a subir los impuestos indirectos que gravan a determinados productos, como el tabaco, FACUA advierte que también hay artículos que precisamente deberían de ver reducida su fiscalidad para beneficiar a los consumidores, como los pañales para niños, las compresas y tampones, los preservativos, los aparatos y dispositivos de ayuda para discapacitados y las sillas para bebés.

Medidas sobre las que España debe impulsar un nuevo debate en Bruselas, donde fueron rechazadas en 2009.

Vía| Facua

.

OS CUENTO: O como muy bien dijo alguien: Mientras los beneficios (de unos pocos) siguen siendo individuales, los riesgos ( de la mayoría) se socializan. o lo que es lo mismo TODO EL BOLLO PARA SIMON.

Siempre igual, provocando una explosión social cada vez más cercana.

¿Cómo se podrá estimular el consumo reduciendo la renta disponible de particulares y familias?, que me lo cuenten.

 
Leave a comment

Publicado por en 29 abril 2012 in CONSUMO, SIN VERGUENZA

 

El derecho a la salud no admite recortes.

El derecho a la Salud no admite recortes
imagen
Manifestación contra los recortes
El gobierno ha anunciado una reforma sanitaria que podría poner en peligro el derecho a la salud en España. Las primeras informaciones apuntan a un recorte drástico de gasto público y una reducción de los servicios básicos de salud.La crisis económica no puede desembocar en una crisis de derechos humanos. Ninguna medida de recorte del gasto público puede poner en peligro los elementos esenciales del derecho a la salud, que tienen que estar en el centro de cualquier reforma sanitaria. Además, el Gobierno tiene que demostrar que eso no va a ocurrir antes de llevar a cabo los recortes anunciados.

Firma esta petición y recuerda a la Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad que España ha firmado los convenios internacionales en los que incluye el derecho a la salud, por lo que es obligación legal de su Gobierno respetarlo, promoverlo y cumplirlo. Sin discriminación y sin regresividad. Olvidarlo podría tener graves consecuencias para la salud y el bienestar de las personas.

Gracias por firmar y recordar al Gobierno que no puede aprobar ninguna decisión, en el marco de la reforma sanitaria, que vulnere sus obligaciones con respecto al derecho humano a la salud.

Vía| Amnistia Internacional.

OS CUENTO: Cuando Rajoy dijo que ba a subir las pensiones ya imaginábamos que de hecho, por una via u otra, las bajaría. Sino que se le preguntan a los pensionistas que a partir de ahora deben pagar sus medicinas.

Cuando llego a significar que no iba a subir los impuestos sospechábamos que nos engañaba otra vez, como de hecho se ha comprobado que nos engañó.

Cuando enunciaba que la Educación era materia sensible y no se tocaría , hace poco más de un mes, nos echamos a temblar sabiendo que, algo tan troncal en ciuañquier sociedad,  era el siguiente objetivo a recortar. Asi fue, no le tembló el pulso.

Hace nada nego el copago sanitario, el que ahora nos anuncia a bombo y platillo.

¿De verdad le podemos creer algo a este hombre, podemos confiar en este Gobierno?

¿Habría ganado las elecciones de haber anunciado su verdadero programa, el oculto, conn el que ahora nos tortura todas las semanas?.

 
1 Comment

Publicado por en 19 abril 2012 in LA CRISIS, SALUD, SIN VERGUENZA

 

La Junta de CyL: Mas chiringuitos que el Georgie Dan

Respuesta de un lector del Periódico “El Mundo” a las declaraciones de la Consejera de Hacienda de la Junta de Castilla y León, Pilar del Olmo, sobre las “duras medidas” que aún faltan por tomar.

“¿Quedan por delante aún decisiones difíciles de tomar, señora del Olmo?

Pues cierre las 7 ADES que ha creado Begoña Hernández Muñoz,
viceconsejera de Política Económica de Empresa y Empleo y directora general de la Agencia de Innovación y Financiación Empresarial,
para para solaz propio y de los amiguetes suyos y de Tomas Villanueva:
ADE Europa,
ADE Internacionalización Excal,
ADE Financiación,
ADE Capital Sodical,
ADE Inversiones y Servicios,
ADE Gestión Sodical, y
ADE Parques Tecnológicos y Empresariales.

Cierre las 18 delegaciones que Begoña Hernández Muñoz, viceconsejera de Política Económica de Empresa y Empleo y presidenta de ADE Internacional Excal,ha repartido por el mundo:
Bucarest (Rumania),
Bruselas (Bélgica),
Casablanca (Marruecos),
Düsseldorf (Alemania),
Estocolmo (Suecia),
Lima (Perú),
Lisboa (Portugal),
Londres (Reino Unido),
Los Ángeles,
Miami y
Nueva York (EE.UU),
Madrid, México D.F. (México),
Panamá (Panamá),Paris (Francia),
Sao Paulo (Brasil),
Shanghái (China) y
Varsovia (Polonia).

Cierre ADE Parques Tecnológicos y Empresariales, la empresa en la que Begoña Hernández Muñoz, viceconsejera de Política Económica de Empresa y Empleo y presidenta de ADE Parques Tecnológicos y Empresariales, ha creado cinco direcciones generales,
entre ellas la que ocupa el devaluado Juan Carlos Sacristán, la persona que firmó el contrato del polémico edificio de Arroyo, cuando ni siquiera se había licitado el correspondiente concurso. Empresa, por otro lado, en quiebra técnica.

Cierre SIEMCALSA,
CEIS Castilla y Leon,
Fundación Santa Bárbara y
Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León,
entidades de las que Begoña Hernández Muñoz, viceconsejera de Política Económica de Empresa y Empleo, es presidenta. Sus Funciones deben hacerlas los propios funcionarios públicos.

Cierre Appacale
y el polémico ITACYL,
sus funciones las deben realizar los propios funcionarios de Agricultura.

Cierre SOTUR, que no es más que una personalidad jurídica para contratar campañas publicitarias al margen de las normas de contratación pública, y la Fundación Siglo;
sus funciones las deben realizar los propios funcionarios de Cultura.

Cierre PROVILSA, la empresa que creo el imputado en el caso Gürtel Jesús Merino para realizar obras tan discutibles como la Ciudad de la Comunicación, y a través de la cual realiza Fomento la mayoría de sus obras a un coste muy superior a si las realizara la Junta por los elevados costes financieros.

Cierre las entidades de medio ambiente
SOMACYL
y la Fundación Patrimonio Natural,
que se dedican a organizar conciertos de Sabina.

Cierre la sociedad patrimonial CYLSOPA
que usted mismo creó para realizar edificios administrativos que podía licitar directamente la Junta y cargar sus elevados gastos de representación.

Cierre las fundaciones Universidades,
Formación en el Empleo,
SERLA,
Hemoterapia y
Centro de Calidad Sanitaria,
cuyas funciones las deben realizar los propios funcionarios de Educación, Economía y Sanidad.

Via | http://salamanca.proyectoequo.org

.
OS CUENTO : sin palabras, como en los chistes.

Con la disculpa de la crisis se están cometiendo muchas tropelías, en nombre de una falsa austeridad nunca bien explicada ni siquiera digerida.

Mas chorizos que en Revilla ? …que diría Joaquinito.

 
2 Comments

Publicado por en 4 abril 2012 in JETILLAS, LA CRISIS, SIN VERGUENZA

 

La Iglesia invierte en una multinacional que fabrica Viagra y anticonceptivos


Los arzobispados de Madrid y de Burgos han invertido fondos en el laboratorio farmacéutico Pfizer.
La cantidad es de unos 80.000 euros al año.
Desde agosto los obispos han perdido un 20% de lo que invirtieron debido a la crisis de las hipotecas basura.

Por todos es conocida el rechazo frontal que mantiene la Iglesia ante los anticonceptivos. Sin embargo, a la hora de buscar rentabilidad para su dinero, parece que sí es capaz de flexibilizar su postura.
Prueba de ello es que el arzobispado de Madrid, presidido por Rouco Varela, y el de Burgos, con Francisco Gil a la cabeza, han invertido en los últimos años en acciones de empresas como el laboratorio farmacéutico Pfizer, ha informado Cuatro en sus informativos .

Entre los productos de Pfizer se encuentra un anticonceptivo inyectable que usan unos 30 millones de mujeres
Pfizer es una multinacional que tiene entre sus medicamentos estrella la famosa Viagra, una pastilla contra la impotencia sexual, y un anticonceptivo inyectable que se comercializa con mucho éxito en Estados Unidos
Se trata de Depo-Provera, un anticonceptivo que se administra en el brazo cada tres meses y que, según se calcula, es usado en el mundo por unos 30 millones de mujeres para evitar el embarazo. Además, Pfizer fabrica otro tipo de anticonceptivos que se venden en países americanos.

Compañías licoreras y fondos opacos

La inversión en estos laboratorios, unos 80.000 euros al año, forma parte de un amplio paquete bursátil de la Iglesia en capital de riesgo. Según Noticias Cuatro, los obispos han perdido desde el mes de agosto un 20% de lo que invirtieron debido a la crisis de las hipotecas basura. También metió dinero en compañías licoreras y en fondos opacos.

.
OS CUENTO: Gensanta, …

Cuanta doble moralidad .

¿Será que la pela es la pela, incluso para los miembros de esta organización cuyos miembros hacen voto de pobreza ?

 
1 Comment

Publicado por en 3 abril 2012 in JETILLAS, SIN VERGUENZA

 

La luz ha subido más de un 60% en cinco años, según un análisis de FACUA

Que primero nos paguen el agua que utilizan y luego nos cobren el servicio.

La luz ha subido más de un 60% en cinco años, según un análisis de FACUA
Si el incremento de abril asciende al 7% anunciado por el Gobierno, el usuario medio pagará 30,58 euros mensuales más que en 2007.

En abril de 2007, el usuario medio pagaba 48,59 euros al mes (impuestos incluidos) por el recibo de la luz. Hasta el pasado 31 de marzo abonaba 73,99 euros, un 52,3% más (un 49,7% si no se tiene en cuenta la subida del IVA), según un análisis de FACUA-Consumidores en Acción.

Y si la subida de abril representase exactamente el 7% anunciado por el Gobierno, pasando el usuario medio a pagar 79,17 euros al mes, el incremento acumulado en 5 años alcanzará nada menos que el 62,9% (60,2% si no se incluye el incremento del IVA de julio de 2010).

El recibo de la luz se habrá encarecido así en 30,58 euros mensuales, nada menos que 366,95 euros al año.

FACUA lamenta que el Gobierno de Mariano Rajoy haya iniciado una política tarifaria similar a la del Ejecutivo anterior, con una brutal subida en abril que representa un ataque injustificado a la economía de las familias, siguiendo el dictado de las compañías eléctricas.

La asociación considera poco creíble la excusa de que se sigue el imperativo de una sentencia del Tribunal Supremo que invalida la congelación de tarifas aprobada por el Gobierno del PSOE en 2011. Y es que el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ya anunció que la luz subiría en abril antes de que trascendiera la sentencia del Alto Tribunal.

Las tarifas eléctricas en 2002 y en 2007

En la actualidad, un consumidor con 4,4 kW de potencia contratada y un consumo mensual de 366 kWh (la media en España, según un análisis de FACUA sobre más de 50.000 facturas) paga al mes 73,99 euros (59,6542328 más impuestos indirectos).

En julio de 2011, fecha de la última subida de tarifas antes de la que entrará en vigor este abril, el precio del kWh en la modalidad sin discriminación horaria se fijó, redondeando a dos decimales, en 17,65 céntimos (14,2319 céntimos más el 24,03% que representan los impuestos sobre la electricidad y IVA). Este concepto, el término de energía, representa el 87% del recibo para el usuario medio.

Por su parte, el término de potencia, que supone el 13% de la factura, está en 2,13 euros (1,719427 más impuestos indirectos) por kW.

En abril de 2007, la tarifa vigente era la publicada en el BOE en enero de ese año. Cada kWh se pagaba a 10,96 céntimos (8,9868 más los impuestos indirectos, que entonces representaban el 21,93%). La tarifa por kW de potencia contratada era de 1,93 euros (1,581887 más impuestos).

Así, el usuario medio pagaba hace cinco años 48,59 euros (39,8519908 más impuestos).

Via| Facua.

 

OS CUENTO: nos bajan el sueldo, nos suben los impuestos y los gastos mas comunes, el gas, la gasolina  … la cesta de la compra.

Solo dos preguntas:

  • ¿ Luego nos pedirán que consumamos , con qué?
  • ¿De verdad que el interés general, el de todos los españolitos,  está por encima del interés económico de las grandes empresas?

 

 
Leave a comment

Publicado por en 2 abril 2012 in CONSUMO, SIN VERGUENZA

 

¿QUIEN NOS ROBA? Precio de los pisos y ofertas de empleo en Madrid. Año 1981.

Vamos con una de recuerdos. El mismo año del intento de golpe de Estado más chusco de la Historia Universal, justo al día siguiente, podíamos encontrar anuncios como este en la prensa (gracias al forero Viviendo Digno por su aporte):

En pleno barrio de Serrano (nada menos), un piso de 100 m2. salía por cosa de 5.500.000 de pelas. Nuevas construcciones y financiación a 6 años y medio (o sea, unas 70.000 al mes). No, no es ciencia ficción, sino la pura realidad. Ejemplos más asequibles, que no se diga (click para aumentar):

- c/ Los Madrazo  (centro), 92m2., 2.350.000.
- c/ Alcalá (centro), 4 dormitorios, 2.000.000.
- c/ Arturo Soria (residencial), 2, 3, 4 dormitorios, de 4.250.000 a 6.550.000.

A estas alturas nos preguntaremos: ¿cuánto se ganaba? ¿Cómo pagar éstas hipotecas de 4, 5 o 6 años? Aquí, unas ofertas de empleo cualificado:

- Delineante proyectista: 1.000.000
- Técnico en electrónica digital, miniordenadores (qué cosas): 1.500.000
- Ingeniero técnico: 2.000.000En resumidas cuentas, unos salarios que rondaban entre las 90.000 y las 180.000 pesetas al mes (más o menos como ahora, sin cambiar un ápice, y más teniendo en cuenta el nuevo mantra de #nimileurista). O sea, que tener una sola cualificación era más que suficiente para comprar un piso en condiciones, y todo en unos años, incluso una persona sola. Esto es lo natural, lo lógico, lo normal, porque la vivienda es un derecho fundamental, y esos que se curraban una licenciatura o una diplomatura se aseguraban con aquel esfuerzo el acceso a una vida digna.

Ahora estudiar se ha vuelto un problema. Lo llaman sobrecualificación, o licenciados que trabajan de teleoperadores. ¿A qué nos hemos ido acostumbrando? ¿Dónde estamos, si nuestras cualidades como organización social están muy por detrás de aquel año 1981? Nos hemos habituado a llamar chollos a los atracos, pisos a los zulos, a trabajar para sobrevivir y a decir sonrientes: “es lo que hay”.

Pues esto es lo que hubo. Por el bien de nuestras redes neuronales, casi es preferible no ponerse a imaginar cuál puede llegar a ser nuestro futuro de continuar esta tendencia.

Via| http://yometiroalmonte.blogspot.com/
-
OS CUENTO:
¿QUIEN NOS ESTÁ ROBANDO?
¿Quien me ha robado el mes de abril, y el de enerro y el de febrero y el de marzo y elde …, asi durante más de 30 años?.
Cómo puede ser posible que en tan largo periodo de tiempo solo hayan recortado nuestros ingresos hasta límites insospechables mientras los beneficios empresariales han crecido salvajemente.
¿Cómo se pueden autorizar incrementos salvajes de precios y tarifas de consumo (¿verdad Iberdrola, Endesa, …)  mientras a los trabajadores los ponen en la puta calle sin motivo y sin indemnización.
 

Céntimo sanitario: tiranía e ilegalidad.

Bruselas considera ilegal el ‘céntimo sanitario’ que aplican las autonomías

La Comisión anunció en un comunicado el envío a España de un dictamen motivado, el segundo paso en los procedimientos de infracción. La Comisión ya había mandado sendas cartas de emplazamiento al Gobierno español, una en 2003 -tras la puesta en marcha del céntimo sanitario en 2002- y otra en 2006.

El Ministerio de Economía y Hacienda defiende la legalidad de esta figura tributaria -formalmente se llama Impuesto de Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos-, pero se muestra “abierto y flexible” a buscar vías de solución con la Comisión Europea, aseguró ayer un portavoz del ministerio. Eso sí, “siempre que las comunidades autónomas mantengan la capacidad normativa sobre el impuesto”, subrayó.

A Bruselas el céntimo sanitario no le gusta, sobre todo por dos razones. La primera, porque se aplica después de haber gravado el impuesto especial sobre hidrocarburos, que está armonizado en toda la UE. Es decir, se grava cuando los productos -los carburantes- se venden al comprador en la gasolinera, y no antes.

Hacienda no considera esto un escollo insuperable: “Si Bruselas quiere que lo gravemos antes, nos pondremos de acuerdo”, avanzaron fuentes del ministerio.

La segunda razón se aventura más espinosa:

La Comisión Europea entiende que el impuesto español no tiene una “finalidad específica” -contribuir a financiar el gasto sanitario-, tal y como exige la legislación comunitaria. Sostiene que su objetivo es “fortalecer la autonomía de las comunidades proporcionándoles los medios para generar ingresos fiscales”.

“Si lo que pretende Bruselas es que las comunidades autónomas no tengan capacidad normativa, nos van a tener enfrente”, según fuentes del ministerio de Economía y Hacienda.

El céntimo sanitario permite a las autonomías aplicar un recargo máximo de  5 céntimos por litro de carburante para destinarlo íntegramente a financiar la sanidad. Hasta el momento, lo utilizan Madrid, Galicia, Cataluña, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha , Castilla y León y  Asturias.

Esta última, por ejemplo, lo aplica desde 2004, con la oposición de los transportistas, tanto de mercancías como de pasajeros.

Vía| El País.

OS CUENTO: El objetivo del céntimo sanitario, que en realidad son 5 céntimos de impuestazo  por litro de gasolina , debería ser la mejora cualitativa y cuantitativa del servicio de Sanidad, servicio básico en cualquier Estado sea del bienestar  o no, concepto ese en franca decadencia mor de una realidad político-social en la que parece que con la crisis todo vale/todo se admite..

Se supone que en consecuencia todo, al recaudarse más , debería funcionar mejor o al menos de una forma más eficiente  pero lo cierto es que cuando estos desalmados societarios te imponen a golpe de rodillo el mal llamado céntimo (5 céntimos) sanitario alimentan de forma incomprensible a la vez el progresivo deterioro que se está produciendo en el Sistema Nacional de Salud, por los recortes puestos en marcha desde las diferentes administraciones públicas. No tiene sentido.

Como dijo el secretario general de SATSE, Alejandro Laguna, que, además de provocar una peor atención al ciudadano, distintas medidas que se están imponiendo, como los cambios de horario sin previo aviso, el trabajo a turnos, o la no suplencia de profesionales que caen enfermos, conllevan que sea cada vez más difícil que se pueda conciliar la vida profesional con la personal y familiar y que en definitiva decaiga la calidad de la asistencia sanitaria algo que en nuestra consideración no se debería ni rozar, mucho menos cuando antes ni se ha rozado el sueldo y “las dietas” de los políticos y congresistas.

En  Europa se han dado cuenta de ello pero no acaban de acometer una lucha frontal y decidida contra el mismo a pesar que bien saben de que la medida es de caracter meramente recaudatorio.

Fácil se lo ponen, fácil se lo ponemos. ¿Seguiremos tragando con todo?.

 
Leave a comment

Publicado por en 13 marzo 2012 in CONSUMO, JETILLAS, LA CRISIS, SALUD, SIN VERGUENZA

 

EL DESPIDO TENIA UN PRECIO

Vaya par de dos.

El Gobierno reduce la indemnización por despido de 45 a 33 días y objetiva las causas de despido bajo el paraguas de los 20 días para empresas en apuros económicos

Como ya intuían casi todos, la nueva reforma laboral del Gobierno del PP incluye un importante abaratamiento del despido: todos los contratos indefinidos que se firmen a partir de ahora tendrán una indemnización por despedido improcedente de 33 días por año trabajado y con un máximo de 24 mensualidades.

De esta forma se reduce de 45 (y hasta un máximo de 42 mensualidades) a 33 días esa indemnización, según explicó la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez. A preguntas de los periodistas, la ministra especificó que esta medidad no tendrá carácter retroactivo.

En 2011 hubo en España unos 700.000 despidos individuales. Un 60% de ellos fueron un despido exprés improcedente, cuya indemnización es de 45 días con un máximo de 42 mensualidades. Eso ya no será igual.

Además, la refoma también objetiva las causas de despido bajo el paraguas de 20 días por año trabajado de indemnización y ocho mensualidades máximas a un empleado de una empresa que demueste caída de la actividad durante tres trimestres consecutivos. Lo que el Gobierno pretende es clarificar las características para que las empresas puedan acogerse a despidos objetivos por causas económicas (que actualmente está en 20 días por año), algo que ya permitió la anterior reforma laboral del Gobierno de Zapatero.

Ahora, se va más lejos y se amplían esas razones: de esta forma se entenderán por causas económicas las mismas que había antes, es decir “cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, como la existencia de pérdidas actuales o previstas”, pero ahora, además se añade “la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas”. En todo caso, se entenderá que esa situación es persisente si se produce durante tres trimestres consecutivos.

Báñez no quiso precisar más y se limitó a leer el nuevo reglamento, sin especificar si sobre esas causas objetivas de despido se mantendrá la tutela judicial efectiva que existe hasta ahora.

Vía| Público.

OS CUENTO: ¿ De verdad alguien se cree que abaratando el despido hasta estos extremos se consigue frenar el paro de más de 5.000.000 de españolitos?.
¿Alguien contratará a alguien pensando que se le ha abaratado el despido, o acaso no sería más factible generar nuevas contrataciones vía beneficios seguridad social?.
¿Acaso se trata de ligarse a CIU para el resto de legislatura?.
Penita de políticos, qué ganas de borrarse .
Ya estamos recibiendo lo que presagiábamos del PP.
NO NOS REPRESENTAN, ni  antes los anteriores ni mucho menos estos.
ACTUALIZACION: http://www.publico.es/dinero/421769/montoro-la-reforma-laboral-no-creara-empleo-por-si-misma
 
2 Comments

Publicado por en 10 febrero 2012 in JETILLAS, LA CRISIS, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 
 
Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.