RSS

Archivo de la categoría: CAJAS Y BANCOS

Mundo financiero

Escrito del Consejo de la Abogacía para evitar el desahucio


La Abogacía facilita a los ciudadanos un escrito para la suspensión inmediata del desahucio

• Requiere al juzgado, con fundamentos jurídicos, la paralización de la ejecución hipotecaria hasta la modificación de la ley procesal por el Gobierno o que el Tribunal de Justicia de la UE resuelva la cuestión prejudicial sobre el sistema de ejecución hipotecario español.

El Consejo General de la Abogacía Española ha puesto a disposición de todos los ciudadanos afectados por ejecuciones hipotecarias y a las asociaciones de consumidores un escrito dirigido al órgano judicial competente para que acuerde la suspensión inmediata del desahucio de la vivienda sujeta al préstamo hipotecario.

ACCEDA AL ESCRITO PARA EVITAR EL DESAHUCIO

El escrito fundamenta sus alegaciones para paralizar el desahucio en la “situación de emergencia social causada por las más de 400.000 ejecuciones hipotecarias que se han producido en España desde 2007” y las miles que se están tramitando. Hay que tener en cuenta que el artículo 3.1 del Código Civil establece que las normas jurídicas han de interpretarse con arreglo “a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas”, que en los actuales momentos exige una clara visión pro ciudadano.

En muchos de los procedimientos seguidos, los afectados, dada su precaria situación económica, no han podido designar abogado y procurador que los defienda y represente, por lo que los procesos judiciales se han seguido en situación de rebeldía.

Los desahucios masivos en el actual entorno de crisis económico-financiero y con alta tasa de desempleo conllevan a la práctica de desalojos forzosos incompatibles con el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, ratificado por España y que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico.

También se pide la paralización de la ejecución hipotecaria por la inminente resolución del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) sobre la cuestión prejudicial C415/2011 planteada por el Juzgado Mercantil 3 de Barcelona para que valore si el sistema de ejecución hipotecario español respeta los parámetros mínimos exigidos por la normativa comunitaria de tutela de consumidores y usuarios.

La Comisión Europea, en su informe de febrero de 2012, aportado al procedimiento, advierte que la Ley de Enjuiciamiento Civil no respeta el derecho de la UE si mantiene un sistema de oposición por cláusulas abusivas que sólo se puede activar una vez efectuado el lanzamiento de la vivienda del deudor y si los intereses moratorios aplicados al ciudadano fueran desproporcionados.

Además las conclusiones de la abogada general del TJUE, presentadas el pasado 8 de noviembre, son contundentes al sostener que la normativa española sobre desahucios vulnera la legislación comunitaria por ser incompatible con la Directiva 93/13/CEE del Consejo sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con personas que han suscrito un préstamo hipotecario.

Dado el consenso jurídico de la conclusiones de la abogada general y la inmediata sentencia del TJUE, “es absolutamente necesaria la suspensión” del desahucio, por el principio de economía procesal, para evitar la promoción de un nuevo procedimiento entre las mismas partes una vez conocida la resolución de la Justicia europea.

La paralización de la ejecución hipotecaria se fundamenta en el artículo 43.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que establece que el tribunal podrá decretar –a petición de una de las partes- la suspensión del desahucio “hasta que finalice el proceso que tenga por objeto la cuestión prejudicial”, en este caso ante la Justicia de la UE. Asimismo, en el escrito de la Abogacía se solicita al juez, como medida subsidiaria, que proceda de oficio a plantear cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de Luxemburgo.

OFICINAS HIPOTECARIA EN COLEGIOS DE ABOGADOS

La Abogacía Española, fruto de su sensibilidad social, puso en marcha en enero de 2012 la primera Oficina de Intermediación Hipotecaria en la ciudad de Terrassa, gracias a un convenio suscrito entre el Ayuntamiento y el Colegio de Abogados de la ciudad catalana.

A esta iniciativa se sumaron más adelante los colegios de Jerez, Cádiz, Granada, Almería, Córdoba, Girona, Manresa, Granollers, Ourense, Pontevedra, Zaragoza, Valencia, Castellón, Mataró, Antequera, Gijón, Málaga, Teruel, Pamplona y Jaén. Otros, como Barcelona, Tarragona, Salamanca o Bizkaia están llevando a cabo diversas gestiones para su entrada en funcionamiento.

Las Oficinas de Intermediación hipotecaria prestan servicio gratuito a ciudadanos de 523 municipios. En el 68%, de los casos abordados se ha llegado a un acuerdo beneficioso para los deudores, como daciones en pago con alquiler social posterior, refinanciamiento con carencias, refinanciamiento sin carencias, etc.

El coste medio de cada expediente cerrado ha sido de 166,01 euros, frente a los 3.000 euros de coste de todo el proceso judicial hipotecario (tasa, aranceles, mandamientos registrales y honorarios) y el coste que todo el expediente judicial le supone al Estado, que hasta no hace mucho el Ministerio de Justicia cifraba en otros 3.000 euros.

Vía| Abogacia.es

OS CUENTO: Rajoy y sus compinches (los alemanes, los banqueros, el gran capital, las sociedades, los ricos y sus SICAV que tributan al 1%…) se han empeñado en inundarnos de malas noticias y aun peores sensaciones, tantas que si nos ponemos a enumerar   se nos olvidará más de una. Cargándose en pocos meses el mal llamado del bienestar (?) , estado ese con escasos logros que tardaron hasta siglos en conseguirse mediante la lucha obrera.

El tema de los desahucios se ha precipitado cuando más de uno, más de dos se precipitaron al vacío,  y sucedió lo peor. Ahora todo el mundo (hasta los bancos, gensanta) con más retórica que voluntad está empeñado en aportar unas soluciones que ya se adivinan tan cortas como ineficaces. Nos lo dirán pronto gratis pero tiempo al tiempo.

Inasumible, inaceptable, … incorregibles ellos.

 

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en 15 noviembre 2012 en CAJAS Y BANCOS, LA CRISIS, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 

Etiquetas: , ,

14 N, manifiéstate, manifiéstales tu oposición. Que se enteren.


OS CUENTO: No te calles, no te quedes en casa. Manifiéstate que se enteren, que nosotros los de abajo bien que nos enteramos.

Enteraros ya: SOMOS LOS DE ABAJO Y VAMOS A POR LOS DE ARRIBA.

 
Deja un comentario

Publicado por en 11 noviembre 2012 en CAJAS Y BANCOS, LA CRISIS, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 

Los españoles, entre los que más pagan en la UE por usar una cuenta bancaria, según Bruselas.


La Comisión Europea sopesa obligar por ley a los bancos a informar sobre las comisiones que cobran.

EP – Europa – 19 de julio de 2011

Los españoles se encuentran entre los ciudadanos de la UE que más pagan por el uso normal de una cuenta bancaria, un total de 178 euros, una tarifa media que sólo se supera en Italia (253 euros). El precio medio de una cuenta en la UE es de 111 euros, pero los consumidores búlgaros sólo pagan 27 euros.

La Comisión sopesa obligar por ley a las entidades financieras a informar de forma transparente a sus clientes sobre las comisiones que cobran tras fracasar un intento de autorregulación del sector.

“De media hoy un consumidor español paga 178 euros por la utilización normal de una cuenta bancaria. Un consumidor búlgaro paga 27 euros. Sabemos que hay diferencias ligadas al poder adquisitivo pero eso no lo explica todo, ni lo justifica todo”, ha declarado el comisario de Servicios Financieros, Michel Barnier.

“Existen problemas de terminología. Los mismos tipos de gastos no se designan de la misma manera dentro de un mismo país, finalmente los consumidores no saben lo que pagan ni por qué. No pueden comparar las diferentes ofertas en el mercado ni sacar las ventajas normales de una competencia sana”, ha denunciado.

El Ejecutivo comunitario ya pidió a los bancos hace un año que desarrollaran, en cooperación con las asociaciones de consumidores, un código de conducta para dar información “estandarizada” y “comprensible” a los clientes sobre comisiones. Pero “la respuesta del sector bancario no está a la altura”. “Estoy decepcionado”, ha indicado Barnier.

El sector financiero tiene ahora dos meses más, hasta mediados de septiembre, para mejorar su oferta. “Si esta propuesta no está a la altura actuaremos por la vía legislativa para obligar al sector bancario a esta transparencia sobre las comisiones”, ha amenazado el comisario de Servicios Financieros.

Acceso a una cuenta Bancaria

La Comisión ha pedido además a los Estados miembros que tomen las medidas necesarias para garantizar que los bancos ofrezcan a todos los ciudadanos una cuenta bancaria básica “a precios asequibles” con independencia de su país de residencia o su situación financiera. Bruselas volverá a evaluar la situación en un año y, si no ve progresos, legislará sobre la materia.

En la actualidad, 30 millones de consumidores de la UE mayores de 18 años no tiene cuenta en un banco. De ellos, se calcula que entre 6 y 7 millones se encuentran en tal situación porque la institución financiera a la que se han dirigido ha rechazado su solicitud.

Via| Facua.

.

OS CUENTO: En el mercado financiero pasamos del pagar bien y muy bien el pasivo (también se cobraban muy caros los préstamos, justo es recordarlo) a comenzar a cobrar; luego de comenzar a cobrar a cobrar  un poquito a cobrar de forma paulatina más hasta este momento en que ya parece poco probable que el mercado acepte comisiones más altas, hasta este momento en que ya hay gente que guarda sus ahorrillos debajo de la baldosa, justamente hasta este momento que las comisiones suenan más a sangrientas que a excesivas. Todo en un mercado financiero que incumple el más elemental de sus requisitos : captar dinero para transformarlo en préstamos.

Si apenas hay préstamos, claro, pues ahora la misión de la banca será captar dinero para pagarlo poco y mal y cobrar a sus clientes hasta por respirar, con lo cual el servicio financiero se degrada y encarece de forma notable.

Los estados miembros tienen que garantizar la bancarización de todos los colectivos, hasta los más desfavorecidos, esos que eran clientes perennes de las Cajas,  esas instituciones con carácter fundacional social que están desapareciendo. Por eso pasa lo que pasa, pero justo es recordar que éstas ya se habían degradado también, para que engañarnos.

Al final todo es un santo contrasentido: nos cosen a comisiones mientras que el Estado nos cose a impuestos para tapar los agujeros de la banca, Conclusión, siempre paga el mismo.

 
2 comentarios

Publicado por en 19 julio 2011 en CAJAS Y BANCOS, CONSUMO

 

Un estudio vincula a 14 bancos españoles con fabricantes de armas prohibidas


Foto| La gente que me gusta.

Al menos 14 entidades bancarias españolas, entre las que se encuentran BBVA, el Banco Santander o las cajas unidas en la nueva Bankia, han aprobado desde enero de 2006 operaciones financieras con 19 de las principales empresas fabricantes de “armas controvertidas”, como bombas de racimo, minas antipersonas y armas biológicas, químicas y, sobre todo, nucleares, según un estudio realizado por el centro de investigación internacional Profundo para la organización Setem.


Tras el cruce de datos entre todas las entidades financieras que operan en España y 30 de las compañías que fabrican armas, Setem acusa a ocho de ellas, por ejemplo, de estar directamente vinculadas con la fabricación de las bombas de racimo de orígen español queha utilizado el Ejército de Muamar El Gadafi en Libia, como desveló hace unas semanas el New York Times.

En otros casos la relación directa no se dibuja tan claramente. Entre las empresas incluidas en el catálogo de ”productores de armas controvertidas” hay nombres como los de las aeronáuticas EADS-CASA o Boeing, cuya actividad económica es mucho más amplia que la de proveedores de ese tipo de material de Defensa.

Setem y Profundo han considerado que debería ser descartada como cliente cualquier empresa “en la que una parte de su volumen total de negocio, por pequeño que sea, procede de las armas controvertidas, independientemente de las demás actividades de la empresa” ya que “un 1% puede representar una suma considerable de dinero y desembocar en gran cantidad de armas”. Se han utilizado criterios externos, del Gobierno de Finlandia y de organizaciones holandesas, para acotar la lista (bancalimpia.com para más detalles).

Rafeullah tenía 11 años cuando él y su hermano encontraron una bomba que confundieron con un juguete (Alison Locke)

El estudio no está en disposición de demostrar que los bancos hayan dado préstamos a operaciones específicamente vinculadas con la fabricación de estas armas, pero sí que han ayudado a estas empresas a través de créditos y en la emisión de bonos y acciones. Se incluye en el listado de armas no deseables las nucleares, cosa que amplía la lista de empresas considerablemente, sobre todo con aquellas que trabajan para los países a los que el Tratado de No Proliferación Nuclear les otorga ‘permiso’ para ser “estados nuclearmente armados”, que son Estados Unidos, Francia, Rusia, Reino Unido y China.

Se trata por tanto, de poner en cuestión que las entidades bancarias, directa o indirectamente, colaboran con la vida económica de compañías que se lucran con la venta del armamento más polémico del mundo, regulado e incluso prohibido en tratados internacionales, como se describe en el cuadro del final de este texto.

Según el estudio:

  • El BBVA es el banco español que mantiene una mayor actividad de financiación de productores de armas controvertidas. Los fondos de inversión gestionados por BBVA poseen acciones de 12 compañías y bonos de dos compañías. BBVA ha concedido préstamos a ocho compañías desde principios de 2006 y ha ayudado a tres compañías en la emisión de bonos. Asimismo, ha ayudado a una empresa en la emisión de acciones.

Por ser más concretos: el BBVA ha concedido préstamos a BAE Systems, productor de armas nucleares y de armas de uranio empobrecido, según el estudio. La misma situación se repite, por ejemplo, con otra empresa estadounidense, General Dynamics. La entidad, que hace unas semanas ratificaba su compromiso por ser responsable en sus inversiones, es la única en España que tiene como cliente a Textron, fabricantes de bombas de racimo y minas antipersona.

  • Los fondos de inversión del Santander poseen acciones de 13 de las compañías analizadas. Santander ha concedido préstamos a siete de ellas y ha ayudado a tres en la emisión de bonos. Entre ellas está Lockheed Martin, productora de bombas de racimo y material para armamento nuclear.
  • Bankia (Banco Financiero y de Ahorros formado por Caja Madrid, Bancaja, Caja Segovia, Caja Avila, Caja Rioja, Caixa Laietana y Caja Insular de Canarias) es el tercer banco más importante ya que sus fondos de inversión poseen acciones de ocho productores diferentes de armas controvertidas. Ha concedido un préstamo a un productor de armas controvertidas, concretamene a Larsen & Toubro.
  • Banco Sabadell es el siguiente en este peculiar ranking, con acciones en siete productoras de armas.

La tabla completa de bancos y compañías en este documento (pdf).

Minas antipersona: Pese a estar prohibidas por el Tratado de Prohibición de Minas (TPM) desde 1997, en 2007 aún las utilizan Rusia y Birmania. Aunque su uso ha descendido, se siguen usando por grupos armados ajenos a los estados o no oficiales.

Bombas racimo: La Convención sobre Municiones de Racimo entró en vigor el 1 de agosto de 2010 y ha sido firmada por 104 países y 30 de ellos la han ratificado. Es probable, según Setem, que de los 20 estados que no firmaron la Convención, 17 sigan fabricando este tipo de munición en la actualidad. España dejó de autorizar su exportación en 2008.

Armas nucleares: El Tratado de No Proliferación de las armas nucleares (TNP) entró en vigor en el año 1970; en enero del 2000, 187 países lo habían asumido, incluidos los cinco estados que cuentan en su poder con armas nucleares. El NPT es el acuerdo de limitación de armas y desarme que ha sido ratificado por un mayor número de países.

Armas biológicas: En 1972, 103 países firmaron la Convención sobre Armas Biológicas. Esta convención prohibe el desarrollo y uso de armas biológicas y químicas.

Armas químicas: La Convención sobre Armas Químicas, que entró en vigor en 1997 y exige para 2012 la destrucción de todas las armas químicas.

Uranio empobrecido: En diciembre de 2010, 148 estados ratificaron una Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que insta a los estados usuarios de armas de uranio empobrecido a que desvelaran dónde se habían disparado esas armas cuando los países afectados se lo pidieran.

Vía| http://www.proyectonuevaera.com

.

OS CUENTO: Desde un punto de vista estrictamente legal parecería que lo que no esta prohibido por Ley  debiera estar permitido .

En principio un Banco, sin  mayor vocación social (que nunca tuvieron, solo las Cajas,  no nos engañemos), debe procurar el beneficio de su negocio, de sus dividendos y de sus accionistas y perseguirlo por todos los medios legales a su alcance.  Eso debería ser así nos guste o no. Son en definitiva sociedades que persiguen , mediante diversos tipos de inversión, el lucro sin más.

Así  las cosas resulta que el concepto está muy lejos de la llamada banca ética hoy tan en boga y tan en boca de tantas entidades financieras, banca que, además de pretender en definitiva una fidelización de clientela,  nace con un doble objetivo quizá complementario:

  • Ser rentable y obtener excedentes económicos que le permitan realizar una continua inversión y reinversión social.
  • Financiar actividades económicas que conlleven un impacto social positivo. Apoyar empresas y proyectos sociales, ecológicos, culturales y humanitarios, así como proporcionar créditos a las personas más pobres y excluidas socialmente.
Sin embargo resulta tan tedioso como irritante destripar las Memorias de Responsabilidad Social Corporativa de las Entidades Financieras donde todo son buenos pronunciamientos y actuaciones sociales y medioambientales engrasadas bajo la encorsetada normativa  G.R.I.
¿En qué quedamos en que financiamos a las empresas armamentistas, invertimos en sus bonos y acciones a la par que  planteamos desahucios contra nuestros clientes morosos  o en que promovemos la conservación del medio ambiente y desempeñamos una seria función de desarrollo social?. ¿No está muy lejos lo uno de lo otro?, ¿como puede ser compatible lo amoral y lo legal?.
Vaya berenjenal, pero al menos que sepamos el terreno que pisamos.
 
Deja un comentario

Publicado por en 30 junio 2011 en CAJAS Y BANCOS, SIN VERGUENZA

 

¿Todavía crees que no puedes hacer nada?


Toma la calle el 19 de junio

OS CUENTO: Que se enteren los políticos, que se enteren los banqueros, que se entere todo el mundo. Este sistema no nos vale y que no nos llamen por ello antisistema los causantes de nuestra frustación.

Políticos que solo saben reducirse las jornadas de los Plenos, banqueros que no ejercen su función de financiar los proyectos empresariales , familiares o personales, ¿para qué los queremos?. Son prescindibles todos.

Nos sobran .

 
 

Cláusulas suelo: cuando la hipoteca no baja


En numerosos préstamos se fija un límite por debajo del cual los intereses aplicables no bajan, pero es posible reclamar

Son numerosas las entidades financieras que han protegido sus intereses para periodos bajistas, de manera que han impueto en sus créditos “condiciones suelo”. Esta estrategia se considera un abuso contra los usuarios. En septiembre de 2009 el Senado aprobó solicitar medidas que evitaran la aplicación de estas cláusulas, por abusivas, y se exigió el cumplimiento de la Ley General para Defensa de los Consumidores y Usuarios. Además de estas acciones, afectados y asociaciones de consumidores han llevado sus demandas a los tribunales.

¿Qué son y cómo afectan las cláusulas suelo al precio de la hipoteca?

En los préstamos hipotecarios a interés variable el precio se decide por la aplicación del índice de referencia (casi siempre, el Euribor) fijado por el Banco Central Europeo, y el diferencial. El interés que se aplica es igual a la suma de ambos, y se traduce en cuotas menores cuando el Euribor está en fase bajista, y más elevadas en periodos alcistas.

Cuando los tipos bajan, el “suelo” protege sólo los intereses de las entidades y causa un desequilibrio entre las partes

Las “cláusulas suelo” fijan el interés aplicable mínimo. Por debajo de éste, no bajarán los intereses aunque lo haga el Euribor, ni aunque la suma del índice más el diferencial resulte inferior al límite mínimo.

El “suelo” protege los intereses de las entidades financieras cuando los tipos están bajos. Esto puede causar un desequilibrio importante entre los derechos de las partes, siempre en perjuicio del consumidor. El usuario no recibe todos los beneficios de la bajada de tipos propia de las hipotecas a interés variable.

¿Es legal?

Si hay falta de información clara y ausencia de reciprocidad, se produce un desequilibrio entre las partes en perjuicio de la parte débil -el consumidor-. Este desequilibrio es lo requerido por la ley para que una cláusula sea considerada abusiva y declarada nula por los tribunales. Esta situación se mantiene salvo que compense de alguna manera los derechos y obligaciones de las partes con la introducción de algún elemento, como ha sido el “techo”, la cláusula de tipo de interés máximo. Con ella, segúnbancos y cajas de ahorros, la situación de las partes se iguala al coexistir un tipo de interés máximo y otro mínimo. Ya habría reciprocidad.

Son numerosas las entidades financieras que han protegido sus intereses para periodos bajistas, de manera que han impueto en sus créditos “condiciones suelo”. Esta estrategia se considera un abuso contra los usuarios. En septiembre de 2009 el Senado aprobó solicitar medidas que evitaran la aplicación de estas cláusulas, por abusivas, y se exigió el cumplimiento de la Ley General para Defensa de los Consumidores y Usuarios. Además de estas acciones, afectados y asociaciones de consumidores han llevado sus demandas a los tribunales

¿Qué es el techo?

Es la cláusula que fija el tipo de interés máximo. Fijado por las entidades financieras, implica que no podrán aplicar un interés superior a éste aunque la suma del índice de referencia y el diferencial arroje un resultado más alto.

El “techo” sería una protección al usuario frente a tipos de interés elevados. Con ello se pretende restablecer el equilibrio entre las partes, ya que la cláusula de suelo y techo dejaría de ser abusiva para ser válida.

Entonces, ¿es valida la conjunción techo-suelo?

Los tribunales no se han pronunciado al respecto. La cuestión se halla en si una cláusula “suelo-techo” crea equilibrio entre las partes o sólo la apariencia de éste. Lo cierto es que el techo es, por lo general, tan alto como para resultar ficticio: las subidas de intereses frente a las que se protege al consumidor deben ser tan elevadas que resulta inverosímil que se den en la práctica. En cambio, la “cláusula suelo” sí ha resultado efectiva para defender los intereses de bancos y cajas de ahorros frente a la caída de tipos.

¿Es recomendable acudir a los tribunales?

En principio, cualquier queja o reclamacióndebería encauzarse en primera instancia frente al propio banco o caja y su Servicio de Atención al cliente. Pero si no hay techo, y sólo suelo, sí se debe acudir a los tribunales. En el resto de casos, conviene valorar uno a uno.

Si el consumidor reclama a su entidad y obtiene -o cree que va a tener- una respuesta negativa, le conviene meditar la opción de acudir a la Justicia, consultar con un abogado o con los servicios jurídicos de las asociaciones de consumidores.

Uno de los argumentos jurídicos aplicados por los tribunales para declarar la nulidad de otras cláusulas abusivas en los prestamos hipotecarios (como el redondeo al alza) fue la existencia de un desequilibrio contractual perjudicial para el consumidor. En virtud del redondeo al alza, siempre era la entidad la que tenía derecho a percibir un tipo de interés mayor, al no preverse la posibilidad de redondeo a la baja. Por el contrario, según la Justicia, de pactarse el redondeo al intervalo más próximo, tanto al alza o como a la baja, el impacto financiero producido será neutro, pues repercutirá tanto a favor del cliente como de la entidad financiera.

Se puede acudir a reclamar al Banco de España, pero su resolución no vincula a la entidad

Si se tiene en cuenta este razonamiento, es posible que la cláusula “techo-suelo” no sea en sí misma abusiva y nula, sino que, en aras de la buena fe y justo equilibrio, tiene que ser moderada y bajar techos. Y suelos. Con la vista puesta en los históricos del Euribor en los últimos años.

Otra opción válida previa a los tribunales, tras una respuesta no satisfactoria del Servicio de Atención al cliente, es acudir al Banco de España. Conviene ser consciente de que la resolución del Banco de España no vincula a la entidad reclamada. Además, sus últimos pronunciamientos a este respecto no son muy halagüeños para el consumidor.

Vía] Consumer.

OS CUENTO: Mi opinión personal, no por ello peor fundada, es que una vez más los bancos barren para casa.

Existe una ausencia total de reciprocidad, se produce un desequilibrio entre las partes en perjuicio de la parte débil (el cliente) y nadie me puede alegar lo contrario ya que las clausulas techo son inalcanzables en la práctica de tan alto que señalan en las mismas el tipo de interés, mientras que las clausulas suelo se alcanzan en un normal devenir del mercado. Si no fuera así no estaríamos hablando ahora de ello ya que nadie estaría preocupado por ello

Con independencia de lo anterior parece ineficaz la protección jurídica de los clientes bancarios quienes para reclamar tienen que pasar previamente por el servio ¿de ATENCIÓN? al cliente del propio Banco, quien nada opone a las decisiones de su empresa y luego pueden recurrir al Banco de España que debe ser algo así , en esta materia concreta, como recurrir a la Stma. Trinidad. La última instancia es el Juzgado con resultado tan a largo plazo como imprevisible, además de costoso,muy costoso.

¿Quieren una solución factible?: subroguen si pueden su hipoteca a otro banco o Caja que no tenga clausula suelo, consúltelo sin rubor con un banco de la competencia.

 
Deja un comentario

Publicado por en 20 julio 2010 en CAJAS Y BANCOS, CONSUMO

 

CAMEO EN LA MONCLOA


Vía| El Pais.

Insuficiente

Zapatero y Rajoy vuelven a desperdiciar una gran ocasión para concertar una política anticrisis
La reunión entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición debería haber marcado un punto de inflexión en el clima político desde el que se ha venido abordando la crisis económica, pero no lo hizo. La gravedad de la situación no permitía la escenificación de un nuevo desacuerdo radical, y tanto Zapatero como Rajoy dieron ayer un primer paso, del todo insuficiente, para centrar el debate. El consenso sobre los dos asuntos planteados (Grecia y cajas) no garantiza soluciones; pero resultaba imprescindible, tanto para identificar una agenda de prioridades compartida por las principales fuerzas políticas, como para asegurar un marco estable de actuación en torno a ella. Todo lo demás, faltó. Y la culpa es de ambos.

OS CUENTO: Un cameo es una aparición corta e irrelevante de un personaje conocido en un medio. Corta e irrelevante fue la reunión de ayer de Zapatero y Rajoy, tanto que ni siquiera tocaron temas tan “irrelevantes” como el paro de más de 4.000.000 de españolitos.

Miedo me da lo que pacten estos dos señores sobre las Cajas de Ahorro, entidades que todo el mundo las tiene en el punto de mira después de haber mamado bien de sus ubres. ¿Acaso no conocéis sobre la abundancia de politicos en sus Consejos de  Administración?, ¿ conocéis sus millonarias dietas y resto de prebendas y atenciones?

En definitiva se está desmantelando un sector que durante más de un siglo ha sido socialmente rentable, o ¿acaso no conocéis sus beneficios sociales, culturales, asistenciales que millones de españoles hemos disfrutado durante muchos años.

Si ahora son menos rentables (quiero crer que sólo alguna, no todas)  tendremos que pedir cuentas los ciudadanos   a esos señores Consejeros/políticos, que han medrado en sus órganos de Gobierno ya que cuando en las Cajas no habían aparecido los políticos éstas gozaban de una maravillosa salud.

Read the rest of this entry »

 
Deja un comentario

Publicado por en 6 mayo 2010 en CAJAS Y BANCOS, LA CRISIS

 
 
A %d blogueros les gusta esto: