RSS

Archivo de la categoría: SIN VERGUENZA

Les falta todo tipo de verguenza, peores que los jetillas.

Las trampas de las eléctricas .


electricidad

FACUA-Consumidores en Acción destapa en su revista Consumerismo las trampas de las ofertas de las compañías eléctricas. ‘Descuentos’ que hinchan tu factura, alerta la publicación en su reportaje de portada.

Y es que un análisis realizado por FACUA revela que los supuestos descuentos que ofertan las principales compañías en realidad encarecen la factura. Hasta un 11%.

FACUA denuncia la publicidad engañosa del sector y las prácticas fraudulentas en las que incurren sus comerciales, que acuden a los domicilios de los usuarios para ofrecerles descuentos que no se ajustan a la realidad o están condicionados a la contratación de servicios adicionales que hinchan los recibos y el falso compromiso de que las tarifas no subirán en uno o varios años.

La asociación ha efectuado un análisis sobre las ofertas de Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, HC Energía y E.On en enero frente a la Tarifa de Último Recurso (TUR) fijada por el Gobierno a comienzos de año (ver tabla).

Abandonar la TUR es un decisión poco recomendable en el mejor de los casos y un auténtico disparate si se contratan las tarifas más caras, las ofertadas por las tres principales compañías, advierte FACUA.

Asimismo, estos contratos recortan derechos de los usuarios y eliminan obligaciones impuestas a las eléctricas en distintos apartados de la normativa del sector que sólo afecta a la Tarifa de Último Recurso. El Gobierno debe cambiar la legislación para evitar esta situación, advierte la organización.

Mucho cuidado con los descuentos de Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa

La trampa de Gas Natural Fenosa consiste en que su descuento del 15% y el 20% sobre la TUR del termino de potencia el primer año, están condicionados a la contratación de uno o dos servicios de asistencia de averías y reparaciones que encarecen la factura del usuario medio un 3,6% (2,91 euros mensuales) y un 8,5% (6,84 euros), respectivamente.

Y transcurrido el primer año, al dejar de aplicarse el descuento la factura pasa a ser un 5,5% más cara que con la TUR (4,44 euros al mes) en el primer caso y un 11,0% (8,88 euros mensuales) en el segundo.

El descuento del 15% sobre el término de potencia de la TUR que oferta Endesa también está supeditado a contratar un servicio de asistencia eléctrica que provoca que la factura del usuario medio se hinche un 0,6% (0,46 euros al mes). Y el segundo año desaparece el descuento, el servicio duplica su precio y el mismo usuario pasa a pagar un 4,7% más que con la TUR (3,99 euros mensuales).

En cuanto al supuesto descuento del 10% que ofrece Iberdrola en el término de potencia, en realidad no se aplica sobre la tarifa fijada por el Gobierno, sino sobre una tarifa mucho más cara que ésta. Al aplicarlo, la diferencia a la baja con respecto a la TUR es de sólo el 2,5%.

Pero además, la tarifa que aplica Iberdrola por la energía consumida no coincide con la TUR, sino que es mucho más cara. Y para colmo, los contratos incluyen un “servicio de protección de pagos”. Así, si el usuario cae víctima de la publicidad engañosa de sus comerciales, acabará pagando un 6,8% más (5,50 euros mensuales) que con la TUR.

El usuario medio que utiliza FACUA como referencia en sus análisis consume 366 kWh mensuales (media registrada por la asociación tras analizar más de 50.000 facturas de viviendas ocupadas) y tiene una potencia contratada de 4,4 kW.

Vía| Facua

.

OS CUENTO: Reitero ( y no me gusta escribir con mayúsculas, es como hablar a voces)

  • NO CONTRATEN NADA de lo que le vayan a ofrecer los comerciales de las eléctricas.
  • Si les parecen ventajosas las ofertas solicite su confirmacion por escrito en una oferta personalizada.
  • NO ABANDONEN LA TUR hoy por hoy.
 
Deja un comentario

Publicado por en 24 marzo 2013 en CONSUMO, SIN VERGUENZA

 

La producción alimentaria cada vez en menos manos


Hay que parar el hambre y la especulación

Intermón Oxfam advierte de que el acceso desigual a la tierra aumentará el hambre en el mundo

Casi la mitad de toda la tierra cultivable que hay en Estados Unidos está en manos del 4% de los propietarios del país. En Guatemala, menos del 8% de los productores agrícolas se reparten el 80% de la tierra. Y la mitad del campo de Brasil está controlado por el 1% de la población.

La desigualdad en el acceso a la tierra, perpetuada por gobiernos y empresas, es uno de los factores que están empujando al abismo al sistema alimentario mundial. Esta especulación, junto con la escalada de los precios de los alimentos y el cambio climático, constituye una “bomba de relojería” que puede echar por tierra “décadas de avance en la lucha contra el hambre, según el estudio Cultivar un futuro mejor, presentado ayer por la ONG Intermón Oxfam.

Entre 300 y 500 empresas controlan el comercio alimentario mundial

Sólo un “poderoso y pequeño grupo” de entre 300 y 500 compañías “se benefician de esta situación y hacen presión política para mantener el statu quo”, denuncia la ONG, que añade que estas empresas “amasan recursos a costa de laspoblaciones rurales empobrecidas y de consumidores que pagan más por los alimentos”.

Un ejemplo más concreto está en el negocio del grano. Tres compañías norteamericanas (Archer Daniels Midland, Bunge y Cargill) controlan el 90% del comercio mundial de grano, lo que contribuye a la “volatibilidad de los precios de los alimentos”, reportando beneficios millonarios a estas empresas.

“Los gobiernos han fracasado porque no han invertido en la pequeña producción y porque no han puesto el sistema alimentario bajo control”, afirmó ayer el director del estudio de Intermón Oxfam, Gonzalo Fanjul. Poner al descubierto a estas empresas y a estos gobiernos que están sosteniendo un “sistema alimentario roto” es uno de los objetivos de la campaña Crece, la mayor de toda la historia de Oxfam, ya que abarca 45 países.

El precio de los productos se duplicará en 2030, según Intermón

Una campesina cultiva maíz en la comunidad de Caxlampom, en Guatemala. intermón oxfam (pablo tosco)

Una campesina cultiva maíz en la comunidad de Caxlampom, en Guatemala. intermón oxfam (pablo tosco)

Más víctimas

Hoy hay cerca de mil millones de personas en el mundo que pasan hambre, la mitad de ellas en Asia. Esta cifra crecerá brutalmente, según Intermón Oxfam, si las políticas mundiales y los comportamientos de las empresas no cambian. Para comprobar esta hipótesis, basta con echar la vista atrás y ver lo que ha pasado hasta ahora.

El alza en el precio de los alimentos en 2008 empujó a la pobreza a cien millones de personas más y el encarecimiento en lo que llevamos de 2011 en 2010 el incremento fue del 36% sumó otros 44 millones de hambrientos. Intermón Oxfam advierte en su informe de que el precio de los alimentos seguirá creciendo hasta duplicarse en los próximos 20 años.

La ONG apuesta por invertir en las pequeñas producciones

“La mitad de este aumento se deberá al cambio climático y los más afectados serán las personas más pobres del planeta, que invierten el 80% de sus ingresos en comida”, explicó ayer la directora del departamento de Campañas y Estudios de la ONG, Irene Milleiro.

Si tenemos en cuenta que en el año 2050 la demanda de alimentos crecerá un 70% habrá 9.000 millones de bocas que alimentar y que el rendimiento de las cosechas se reducirá amenos del 1% en la próxima década, la “nueva era de crisis”, como la define Intermón Oxfam, podría arrastrar al hambre y a la pobreza a muchos millones de personas más.

Aunque la ONG no da cifras exactas, aporta un dato del estudio Climate Change and Hunger: Responding to the Challenge, publicado en 2009 por el Programa Mundial de Alimentos: antes de 2050, cerca de un 20% más de personas correrán el riesgo de sufrir hambre por culpa del cambio climático. Además, el 70% de la población de dentro de 20 años (6.300 millones de personas, aproxidamente) “vivirá en países vulnerables, que no controlan su sisema alimentario y dependen de otras economías”, añadió Fanjul.

Propuestas

Ante este negro escenario de futuro, el estudio de Intermón Oxfam hace un llamamiento a las grandes potencias que participan en el G-20 y también al Gobierno español para que regulen mejor los mercados alimentarios e inviertan en un fondo global para corregir los efectos del cambio climático. Fanjul propuso la reforma de los mecanismos de coordinación comerciales para evitar el “pánico” que se produce cuando hay bloqueos en las exportaciones o repuntes del precio de los alimentos, como sucedió en 2008.

La ONG también plantea la creación de bancos de alimentos locales y regionales para apoyar la producción propia. Esta inversión es clave, señaló Fanjul, para “frenar la dependencia alimentaria de países en vías de desarrollo, como los del África subsahariana”.

Vía| Público.

OS CUENTO: Ecocrimen, esa es la palabra.

¿Para que queremos tantos Gobiernos, tantos organismos internacionales, tantas alianzas del carácter que fueran, tantos millones de personas públicas (les pagamos entre todos) trabajando, es un decir lo del trabajo?.

Si no son capaces de resolver el problema más grave que tiene nuestro mundo, si ni siquiera son capaces de intentarlo, que se vayan a … pasar hambre. Después de unos meses sobreviviendo sin recursos alimentarios y palpando lo difícil que es yo les dejaría volver a prueba para ocupar sus poltronas y sus puestecillos más o menos relevantes y les daría un plazo breve (no más de un año) para adoptar todo cuanto fuese preciso para acabar con el hambre en el mundo. Si no fuesen capaces, a la p___ calle a pasar hambre otra vez.

 
 

Políticos españoles, ¿formados, aptos, expertos en algo?


rajoy-congreso-20070115Manuel Fraga habla siete idiomas y Jordi Pujol, cinco, pero son una excepción

Si nuestros políticos tuvieran que pasar un examen suspenderíancon toda probabilidad dos asignaturas casi fundamentales para ejercer su profesión: idiomas y el uso de las nuevas tecnologías para comunicarse con los ciudadanos. Al menos así lo creen algunos expertos, que, sin embargo, no consideran imprescindible una titulación universitaria para ser un “excelente político”.


Los expertos observan otras carencias en la mayoría de la clase política, como la falta de experiencia laboral -sea cual sea su titulación- anterior a su entrada en la actividad pública, y su poco interés en seguir formándose cuando han alcanzado un cargo relevante.


Sin idiomas


Como los españoles de su generación, una gran mayoría de líderes políticos no domina otras lenguas distintas a la materna ni, por supuesto, el inglés.


Es el caso de los dos principales líderes políticos. Ni el presidente del Gobierno , José Luis Rodríguez Zapatero , ni el máximo dirigente del PP,
Mariano Rajoy , hablan la lengua de Shakespeare, aunque tienen conocimientos de francés. Por ello, la presencia de un traductor es habitual en las imágenes de ambos en sus encuentros con mandatarios extranjeros, con lo
que les resulta más difícil conversar en las reuniones informales o en los pasillos, donde a veces se toman decisiones de calado.

De todas formas, los idiomas no son un requisito imprescindible para ser un buen líder, según el secretario de Formación de las Juventudes Socialistas, Alfonso Espinosa, que pone el ejemplodel expresidente del Gobierno Felipe González , una “reconocida figura” de las relaciones internacionales que no sabía inglés y en su día hablaba poco francés.


Lejos de la nueva comunicación


Respecto al otro suspenso de nuestros políticos, las redes sociales, los especialistas consultados insisten en que en la actualidad es más fácil despertar el interés de los ciudadanos desde estas plataformas de Internet que desde los escaños.


El director del centro de PwC & Instituto de Empresas del Sector Público, Julio Gómez Pomar, mantiene que los discursos se deben hacer desde redes como Facebook o Twitter y que los políticos deben asumir que “lo que se hace cotidianamente, como navegar en la red, se puede hacer mucho más
profesionalmente”.
Por ello, el éxito de algunos políticos como el presidente de Estados Unidos, Barack Obama , reside, en palabras del periodista Ignacio Escolar , en saber cómo utilizar las redes para transmitir no solo su mensaje, sino también para estar en contacto directo con los ciudadanos y “convencer y argumentar” al
margen de sus políticas.


Unas redes sociales que han desplazado al blog personal con el que iniciaron hace bien poco el contacto con los electores.


Entre el escaño y el aula

No ha sido la extensión de esas redes lo que ha obligado a nuestros políticos a volver a las aulas , sino la necesidad de reciclarse para poder entender los hilos que mueven el mundo, como los mercados financieros. De ahí que muchos dirigentes se hayan inscrito en cursos de gestión de la actividad pública, de economía y de análisis de mercados, aunque en muchos casos no lo reconocen públicamente porque existe la creencia de que “a la política se
llega formado”, tal y como señala algún especialista.


Sin estudios universitarios


La mayoría de los políticos han estudiado una carrera universitaria, lo han hecho en un centro público y la licenciatura más cursada es la de Derecho , especialidad que eligieron, por ejemplo, el presidente del Gobierno, José Luis
Rodríguez Zapatero, el líder del PP, Mariano Rajoy, o el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón .


Aunque elegir Derecho o decantarse por una carrera de Ciencias, como hizo el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, no es determinante para ejercer la política, ni siquiera contar con una licenciatura.
Por ello, la coordinadora de los Jóvenes de Izquierda Unida, Ester López Barceló, mantiene que hay excelentes políticos sin estudios universitarios, como el coordinador general de su formación, Cayo Lara , que cuenta con estudios generales y era agricultor .


Los expertos destacan que para valorar la formación de un político se tiene que tener en cuenta su trayectoria social , y que actividades como ser delegado de curso en la Universidad o, incluso, dirigir un partido en la clandestinidad pueden ser determinantes a la hora de evaluarlo.


De todos modos, ha aumentado el número de licenciados dentro de las formaciones políticas, en las que, según los expertos, alrededor de un 70% de los menores de 31 años cuenta con carrera y aproximadamente un 30% han tenido experiencias académicas en el extranjero. Una situación similar a la del resto de la sociedad, que tal y como subraya el profesor de Economía José García-Montalvo, desde los años 70 a la actualidad ha visto incrementar aproximadamente en un 12% el número de estudiantes universitarios.


Sin experiencia laboral


Muchos de los políticos no cuentan con experiencia laboral fuera de los partidos , ya que cuando concluyen sus estudios se incorporan a las filas de estas organizaciones. Los expertos discrepan en este aspecto, y mientras unos lo juzgan como algo positivo, la mayoría piensa que es negativo .
De esta última opinión participa López Barceló, para quien la actividad laboral centrada exclusivamente en el partido ” aleja a los políticos de la sociedad”.
Por ello, continúa, algunas formaciones políticas mantienen el compromiso de que sus miembros no puedan permanecer indefinidamente en sus cargos y “retomen sus profesiones” .


En cualquier caso, a la hora de la verdad los partidos no suelen tener en cuenta la experiencia en uno u otro campo y cuando llegan al poder eligen a los dirigentes -ministros, consejeros, etc.. – más por su fidelidad a la fuerza política que representanque por sus méritos profesionales en el área que van a gestionar, recuerdan los expertos.

.

OS CUENTO: Va a ser que nos tenemos lo que nos merecemos por haber votado a esta panda (me da igual el signo y el color), deberíamos BOTARLOS pero con “b”. A buen entendedor …

Se aferran al cargo muchos de ellos de forma vitalicia, ¿donde van a pillar más para lo que son, para lo que valen?, ¿donde les sobarán el lomo sin pudor tanto?, ¿donde más les llenarán bolsas de basura de billetes de procedencia ignota?.

Como decía un tal Gordillo: “si quieres conocer a un hombrillo dale un carguillo, …”.

No se les aguanta ya en este país, su mayor especialidad es socializar las pérdidas y privatizar los beneficios. Al final de su periplo todos acaban “colocados” (y de que manera) en el Consejo de Administración de una gran empresa.

 
Deja un comentario

Publicado por en 20 febrero 2013 en SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 

El curriculum de precario.


Alternativa Unviersitaria, una asociación de estudiantes de la Universidad de Valladolid, ha parodiado el anuncio navideño de Campofrío para arremeter contra los recortes de Wert y el desmantelamiento de la educación pública. “El currículum de Precario” es un vídeo imprescindible para todos aquellos que creen en la educación pública. Y es que “Precario eres tú, somos nosotros, serán nuestros hijos”:

 ”Somos muchos los que estamos sufriendo las consecuencias de la crisis frente a unos pocos que se aprovechan de ella. La Universidad debe ser el germen del pensamiento crítico y los estudiantes tenemos que ser conscientes del papel que jugamos.

En Alternativa Universitaria queremos cambiarlo luchando por defender lo público. En nuestro caso, por la Universidad. No la queremos en manos de los bancos, no queremos que el mercado decida nuestro futuro, no queremos ser becarios y precarios el resto de nuestras vidas. No nos resignamos a que hipotequen nuestras vidas y desde luego que tampoco vamos a permitir ver como un compañero el próximo año deja de estudiar por no poder permitírselo. Es ahora o nunca cuando hay que levantarse y gritar bien alto que la Educación no se vende, se defiende.

¡Únete a la lucha activa! Que nada ni nadie nos quite nuestro derecho a la Educación Pública”.

 

Via| El Plural

 

.
OS CUENTO:
Tan simple como interesante, para que nos vamos a engañar.

La generación más formada de siempre, la que más nos costó formar, incluso en términos monetarios,  tirada a la basura. No sé si se habrá dado cuenta Rajoy.¿Te la diste tu al menos ,por que tengo la sensación de que a él no le interesan más que las grandes macrocifras  (menos la del paro of course) ,  el deficit   y los mandatos de doña Angela?

 
Deja un comentario

Publicado por en 25 enero 2013 en JETILLAS, LA CRISIS, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 

El economista jefe del FMI reconoce el “error” de exigir recortes a Europa


20130108-134243.jpg

El FMI publicó este jueves un informe con el título de Errores en el Pronóstico de Crecimiento y Multiplicadores Fiscales -el impacto que tiene el gasto del Gobierno o el aumento de los impuestos en los resultados económicos de un país- firmado por Blanchard.

El informe no está firmado por la dirección del Fondo, ya que el organismo publica decenas de documentos con críticas de sus investigadores acerca de las medidas adoptadas por países. Sin embargo, en este caso es el economista jefe el que firma el documento en el que reconoce que el FMI se equivocó a la hora de valorar el impacto de la austeridad en los países europeos. “Los pronósticos subestimaron significativamente el aumento del desempleo y la caída de la demanda interior con la consolidación fiscal”, reconocen Blanchard, y el coautor del informe, Daniel Leigh.

El economista jefe admite que los expertos del Fondo se equivocaron en los estudios que llevaron a recomendar las medidas de austeridad, ya que según señala el documento, en el caso de Grecia, el desvío en aumento de la deuda a pesar de los recortes de gasto fue mayor de lo esperado según los estudios realizados al principio de la crisis. Según señaló hoy The Wall Street Journal, constatar el efecto de estos errores habría llevado a la entidad a recomendar medidas de austeridad menos severas en el caso de España y Portugal para evitar así un deterioro masivo de las economías de estos países como en el caso de Grecia.

Blanchard y Leigh señalan que los pronósticos del FMI utilizaron multiplicadores fiscales de 0,5, cuando en realidad la cifra sería de 1,5, lo que significa que por un dólar que recorta el Ejecutivo de su presupuesto cuesta a la economía del país 1,5 dólares. Sin embargo, Blanchard y Leigh indican que “los resultados no quieren decir que la consolidación fiscal sea indeseable”, ya que las economías avanzadas deben ajustar sus presupuestos ante el aumento de sus deudas y que los resultados a corto plazo son uno de los factores que deben estudiarse en caso de recomendar nuevos recortes.

Aunque no se trata de la postura oficial del FMI, el documento firmado por uno de los directivos del organismo podría provocar un cambio en los estudios de los economistas del Fondo a la hora de recomendar mantener los recortes en algunos países europeos.

Via| Público .

.
OS CUENTO. Era algo que el más tonto ya sabía, ya imaginaba.

Ahora, cuando hemos retrocedido más de 20 años en derechos sociales, cuando los recortes son tan sangrantes que todos estamos mucho peor, ahora que el paro asfixia a 6.000.000 de españolitos , ahora dicen lisa y llanamente que se han equivocado. Ni siquiera lo sienten ni piden disculpas.

Nos sobraban los políticos, todos, y desde luego también los economistas esos que se han cargado la vida de millones de europeos del sur.

Esto se llama lisa y llanamente política de derechas , ya que los recortes no llegaron ni a las grandes fortunas ni a las grandes empresas, tampoco a los políticos ni por supuesto a los economistas. Sólo a los asalariados y a la sufrida clase media .

Se han equivocado pero se creerán , desde luego, con la legitimidad suficiente para seguir jorobandonos. ¿Verdad Rajoy?.

 
Deja un comentario

Publicado por en 8 enero 2013 en LA CRISIS, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 

El insaciable e insufrible oligopolio energetico.


Que primero nos paguen el agua que utilizan y luego nos cobren el servicio.
 No es la primera vez que escribo sobre el lobby eléctrico, su
 tremendo poder y control sobre el Estado y sobre el
 sometimiento de la ciudadanía, indefensa, a sus desafueros. En
 distintas ocasiones he publicado diferentes textos acerca del
 enorme control que han ido adquiriendo estas empresas -muchas
 de ellas extranjeras e incluso de propiedad de otros Estados-
 sobre los partidos políticos y los gobiernos de turno, desde que
 fueran privatizadas en 1996 por José María Aznar, precursor de
 una política neoliberal que ahora nos asfixia. La imposición de los
 ciclos combinados, el ataque a las renovables y su lucha para
 reducir las primas a estas energías limpias (menos costosas que
 las que se pagan al gas o al carbón, por ejemplo), su larga batalla
 para frenar la democratización de la energía e impedir, entre
 otras, la generación cercana (que continúa frenada por el
 Gobierno español) no son sino unas cuantas muestras de su
 insaciabilidad.
 No es la primera vez, por tanto, que comento las durísimas
 acusaciones que desde organizaciones de consumidores, la
 Comisión Nacional de la Energía o la Comisión Nacional de
 Competencia se han lanzado contra el oligopolio energético e,
 incluso, me he referido varias veces a las numerosas sanciones a
 las que han tenido que hacer frente por prácticas fraudulentas
 para enriquecerse ilícitamente a costa de los recibos de la luz o
 para forzar el aumento de las tarifas eléctricas de manera ficticia
 y fullera.
 Pero al final todo queda en un mero desahogo, porque cada
 cierto tiempo las malas prácticas, el abuso a los consumidores, el
 ninguneo a los gobiernos y la claudicación de estos se
 reproducen vergonzosamente para timarnos a todos sin el menor
 recato. Y eso es lo que ha sucedido en los últimos días con la
 subida forzada del recibo de la luz a varios millones de hogares
 españoles. Con la aquiescencia del Gobierno, claro está.
 En apenas veinticuatro meses la factura de los clientes de las
 eléctricas españolas se ha elevado por encima de un 50%; la
 penúltima subida fue de un 10% en el mes de enero pasado.
 Pues bien, a pesar de las múltiples promesas del ministro
 Sebastián de que ya no habrían más aumentos en esta
 legislatura, lo cierto es que hace unos días nos hemos vuelto a
 encontrar con otro incremento de un 1, 5% del precio de la luz,
 nada más y nada menos porque a los señores del trust energético
 se les antojó y, además, realizando todas las trampas del mundo.
 El pasado día 13 de mayo, la CNC, fruto de una investigación
 puesta en marcha en 2009, imponía a las eléctricas que actúan
 en España la mayor multa que se les ha inferido hasta la fecha.
 Así Endesa (26 millones), Iberdrola (21, 6 millones), Gas Natural
 Fenosa, E.ON España e Hidroeléctrica del Cantábrico tendrán que
 apoquinar entre todas un total de 61 millones de euros “por
 prácticas de cártel”. También en estos momentos Competencia
 investiga que entre 2004 y 2008 estas empresas han acudido al
 mercado de restricciones de manera normalizada cuando es un
 mecanismo que solo se puede utilizar en casos de emergencia
 (cuando se produce una limitación de la capacidad de la red de
 transporte de energía por accidentes, tormentas, etc) pues el
 precio retribuido es mucho más alto y así elevan torticeramente
 las tarifas produciéndoles miles de millones de euros de
 ganancias. Igualmente, el organismo de control de la
 competencia en España se propone comunicar a Bruselas y
 sancionar a las eléctricas por convertir en papel mojado y
 obstaculizar “con una estrategia de coordinación” el proceso de
 liberalización del suministro de energía a los clientes, a pesar de
 que el Tribunal supremo ha anulado recientemente el Real
 Decreto que otorgaba exclusividad, a través de la Tarifa de Último
 Recurso (TUR) a las cinco grandes eléctricas que operan en
 España.
 También la CNE advertía, a principios de junio de este año, sobre
 “determinados comportamientos encaminados a elevar el precio
 del mercado de la electricidad” que consistiría en dejar de
 producir con renovables, en los días de la subasta que marca los
 precios, para insistir en las térmicas de gas y carbón, mucho más
 caras. Esta comisión reguladora ha iniciado un expediente
 sancionador al contemplar “con preocupación la evolución del
 coste de la electricidad, porque los precios en las horas valle se
 están nivelando con los de las horas punta, creando una señal
 distorsionada a la eficiencia de cara al consumidor”.
 Paradójicamente, algunas de estas empresas nos esquilman para
 llevarse el dinero de España porque son propiedad de estados
 extranjeros como Alemania (E.ON) o Italia (Endesa).
 Pura estafa y nada más que estafa ante nuestros ojos con la
 complicidad de los que tienen que atajarla. Me refiero al
 Gobierno, a la oposición, al Parlamento… Y encima a estos jetas
 no se les ocurre otra cosa que afirmar hace unos días, por
 mediación de Eduardo Montes, el presidente de la patronal
 Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), que “no me
 atrevería a decir cuánto, pero estoy convencido de que el
 Gobierno deberá subir más los peajes de la electricidad para
 corregir el problema del déficit de tarifa”. También los italianos
 de Endesa han vuelto a insistir, con toda la cara del mundo, en
 que se debe subir un 20% más la parte regulada del recibo y, al
 tiempo, anuncian culminar antes de 2015 las bajas voluntarias
 incentivadas de 3.600 trabajadores –que pagaremos todos- para
 que su plantilla no tenga por esas fechas a nadie de más de 60
 años.
 Y claro, mientras tanto, asistimos impertérritos a la noticia de
 que el Ibex ganó la semana pasada un 7% ; que 21 empresas
 (algunas eléctricas) del Ibex tiene filiales en paraísos fiscales; que
 el sueldo medio de los consejeros ejecutivos y principales
 directivos de estas empresas superó el millón de euros en 2010;
 que los emolumentos de sus grandes directivos han pasado de 40
 a 400 veces el salario medio; que Endesa pagará 1077 millones
 de dividendo e Iberdrola repartirá 55 millones entre 350
 directivos; que las 35 empresas más importantes del Ibex han
 ganado 49.881 millones de euros, un 24,5 % más que el año
 anterior; que Endesa ganó en el último año 4.129 millones (un
 20% más), Iberdrola 2.780 millones y Gas Natural Fenosa 1.201
 millones.
 Y entonces ¿por qué la señora ministra Salgado, en vez de poner
 –como se hace en otros países europeos- un impuesto especial a
 las eléctricas que ganan tanto nos vuelve a subir la electricidad
 en un 1, 5%, el gas natural en un 5, 7% y el butano en un 5, 7%
 en contra de la opinión de otros ministros como Sebastián, Pajín,
 Gómez o Aguilar? ¿Tendrá que ver acaso que Pedro Solbes,
 Miguel Roca y José María Aznar son consejeros de Endesa- Enel,
 que Felipe González y Narcís Serra lo son a su vez de Gas Natural
 Fenosa, que Miguel Boyer lo es de Red Eléctrica, que Josep
 Borrell pertenece a Abengoa, que Josu Jon Imaz es presidente de
 Petronor, que el expresidente valenciano del PP José Luis Olivas
 es consejero de Iberdrola, o que Luis Carlos Croissier es
 consejero de Repsol, etc, etc…?
 Claro que, para rematar la jugada, nos enteramos esta misma
 semana por el INE que el ahorro familiar se desplomó en el
 primer trimestre de este año colocándose en un 4, 4% de su
 renta disponible, casi la mitad que en el mismo periodo del año
 pasado (8, 1%) y que con respecto al cuarto trimestre de 2010, la
 tasa de ahorro de los hogares españoles se ha desplomado en
 quince puntos. Unos tanto y otros tan poco. Como ven, pura
 equidad e igualdad. La propia de un sistema democrático, como
 debe ser.
 Vía | Antonio Morales en Agüimes.es

 

 

OS CUENTO MI OPINION: Ahora que mi recibo prácticamente se ha duplicado en los últimos años, a pesar de que todos los electrodomésticos son de la máxima eficiencia energética, ahora que hemos contemplado atónitos que cada año nos suben la tarifa un par de veces , bastante más que la subida del sueldo y pensiones ( que de hecho es bajada) ahora que quedan días para enfrentarnos a unanueva subida muy superior al 4% por más que la disfracen…, ahora sería el momento de mandarlos a esparragar si pudieras prescindir de algo imprescindible, bien que lo saben.

¿Y el Gobierno que hace, que les debe?

¿Por que no se hace una seria auditoría externa a las eléctricas para que dejen de contarnos ya la milonga del déficit tarifario. ¿Cómo pueden ganar tanto dinero y luego hablarnos de cualquier tipo de déficit?.

JETAS, IROS A ESPARRAGAR  de todas las maneras. Es la única manera correcta que tengo de expresar mi impotencia.

 
Deja un comentario

Publicado por en 25 diciembre 2012 en CONSUMO, JETILLAS, SIN VERGUENZA

 

Recuérdale a Rajoy sus promesas sobre pensiones



.
OS CUENTO: Peor que Pinocho y tiene la suerte de que no le crezcan las narices .

¿Pero no le dará vergüenza a este señor que solo obedece a la Merkel y a los intereses del capital?

¿Cómo podrá seguir echando la culpa, más de un año después, a la herencia recibida?.

Ya no te creen (algunos no te creimos nunca) , pero muchos españolitos, muchos pensionistas, te votaron.

¿Como podéis recortar a los que menos tienen sin tocar antes a las grandes empresas, a las grandes corporaciones, sin tocaros el bolsillo vosotros mismos?.

 
Deja un comentario

Publicado por en 13 diciembre 2012 en JETILLAS, SIN VERGUENZA, SOCIEDAD

 
 
A %d blogueros les gusta esto: